거의 10년에 걸친 외상 치료 분석에 따르면 구급차 헬리콥터가 제공하는 병원 전 의료 서비스는 중상을 입은 환자에게 전통적인 통계 모델이 예측하는 것보다 더 나은 생존 기회를 제공할 수 있음을 보여줍니다. 이 연구는 중증 외상 치료에서 헬리콥터 응급 치료의 임상적 이점이 이전 문헌에서 정량화할 수 있었던 수준을 훨씬 초과한다고 믿습니다.

응급의학저널(Journal of Emergency Medicine)에 발표된 이번 연구는 2013년부터 2022년까지 영국 남동부 켄트(Kent), 써리(Surrey), 서식스(Sussex) 지역에서 헬리콥터 응급의료팀으로부터 병원 전 진료를 받은 총 3,225명의 외상 환자를 돌아봤다. 연구팀은 소위 'Ws 분석' 통계법을 사용해 부상의 심각도 등 여러 요인을 고려한 뒤 각 환자의 예상 생존 확률을 계산한 뒤 실제 결과와의 차이를 평가했다. 그리고 모델 예측.

그 결과, 등록된 전체 환자 중 총 2,125명이 부상 후 최소 30일 동안 생존한 것으로 나타났으며, 실제 생존율은 85%로 모델이 제시한 기대치 81%보다 훨씬 높았다. 즉, 중증 외상 환자 100명당 기존 통계 모델에 따르면 생존 가능성이 낮은 '추가 생존자'가 약 5명 있다는 계산입니다. 매년 해당 서비스에서 처리하는 사례 수를 합치면, 이 연구에서는 이러한 차이가 매년 약 115명의 추가 생명을 구할 수 있음을 의미할 수 있다고 추정합니다.

더욱 계층화된 분석을 통해 "원래 아직 희미한 희망이 남아 있던" 중상을 입은 환자들이 가장 큰 혜택을 받았다는 사실이 밝혀졌습니다. 예상 생존 확률이 25%~45% 범위인 그룹 중 35%가 궁극적으로 30일 동안 생존하여 모델 기대치를 훨씬 뛰어넘었습니다. 예상 생존 확률이 50% 미만이고 부상이 매우 심각한 환자에서도 39%는 여전히 예상치 못한 생존을 달성했습니다.

이번 연구는 '바람을 거스르는' 환자들의 공통적인 특징도 정리했다. 더 젊은 연령과 더 높은 초기 글래스고 혼수상태 점수(GCS)는 "역전 생존"의 두 가지 가장 중요한 예측 변수였습니다. GCS의 만점은 15점으로 뇌외상 후 의식상태를 평가하는 데 사용된다. 점수가 높을수록 환자의 의식이 더 높은 것입니다. 또한, 병원에 도착하기 전 고위 의료진이 환자를 인위적으로 혼수상태에 빠지게 하는 응급마취를 시행한 경우도 예상치 못한 생존과 유의미한 연관성이 있었다. 이 고위험 수술은 일반적으로 헬리콥터 응급팀과 같은 병원 전 의료팀에 의해서만 수행됩니다.

보다 극단적인 외상성 심정지 시나리오에서는 항공 구급차 개입도 긍정적인 징후를 보여줍니다. 분석에는 총 1,316명의 외상성 심정지 환자가 포함되었으며, 이 중 356명(약 27%)은 이송 중 자발 심장 박동을 회복했으며, 나머지 960명은 현장에서 사망한 것으로 확인됐다. 한 번 혈액 순환이 회복된 환자 356명 중 185명에 대한 30일 추적 데이터를 확보했다. 그 결과 30일째 46명(25%)이 생존해 있었고, 나머지 139명은 입원 중 사망한 것으로 나타났다. 이 연구는 또한 2013년부터 2022년 사이에 외상성 심정지 환자의 심장박동 회복 확률이 연간 약 6% 증가했다고 지적했는데, 이는 병원 전 응급처치 기술과 절차가 계속해서 최적화될 수 있음을 시사합니다.

그러나 연구팀은 이러한 결론이 헬기 응급처치 자체가 생존율 향상의 유일한 이유임을 직접적으로 증명할 수는 없다는 점도 강조했다. 그들은 분석이 환자 구성과 서비스 수준이 수년에 걸쳐 일반적으로 안정적으로 유지되고 실제로 이러한 요소가 변할 수 있다는 등 몇 가지 가정을 기반으로 한다고 지적합니다. 또한, 본 연구는 다른 응급상황과의 엄격한 일대일 대조시험보다는 “실제 생존율이 통계적 예측보다 높다”는 현상을 주로 제시하고 있다.

한계에도 불구하고 연구자들은 이러한 결과가 적어도 중증 외상 치료에서 구급차의 잠재적인 거대한 임상적 가치를 드러내고 이전의 경제적, 사회적 이익 평가와 일치한다고 믿습니다. 논문에서는 이러한 연구 결과가 헬리콥터 응급 의료 서비스, 특히 중상 환자 치료에 대한 지속적인 투자를 뒷받침하는 강력한 근거가 되지만, 인과 관계를 더욱 명확히 하기 위해서는 향후 다른 응급 경로와의 보다 엄격한 비교 연구가 여전히 필요하다고 결론지었습니다.

/scitechdaily에서 편집됨