최근 뉴멕시코 소송에서 공개된 내부 이메일에는 Meta CEO인 Mark Zuckerberg가 인스타그램이 어린 ​​소녀들의 정신 건강에 해롭다는 사실이 밝혀진 후 회사가 사회 문제에 대한 연구 및 데이터 분석을 수행하는 방식을 변경할지 진지하게 고려했다는 내용이 나와 있어 대중의 큰 항의를 불러일으켰습니다.

2021년 9월 15일, 월스트리트저널이 "인스타그램이 여성의 30%를 자신의 신체에 대해 더 나쁘게 만든다"는 조사 보고서를 발표한 다음 날, 주커버그는 당시 최고운영책임자(COO)인 셰릴 샌드버그(Sheryl Sandberg)와 글로벌 업무 책임자인 닉 클레그(Nick Clegg) 및 기타 고위 임원들에게 이메일을 보냈습니다. 이메일의 제목은 "사회 문제의 연구 및 분석 - 특권과 기밀성"이었습니다. 그는 편지에서 “최근 사건을 통해 우리가 사회 문제에 대한 연구와 분석을 수행하는 방식을 바꿔야 하는지 생각하게 됐다”고 썼다.

이 이메일은 뉴멕시코 주 법무장관 Raul Torres가 Meta에 대한 주정부의 비난을 뒷받침하는 증거로 법원에 제출한 것입니다. Meta는 자사 제품이 디자인에 중독성이 있고 아동 성범죄자의 활동을 조장하며 청소년에게 해를 끼친다는 것을 알면서도 이를 '안전한' 이미지로 홍보하여 ​​대중을 속인 혐의를 받고 있습니다. 기소장은 메타가 당시 내부적으로 확인한 플랫폼 피해를 공개했다면 플랫폼이 '안전하다'고 외부적으로 주장하는 오해의 소지가 있는 진술을 바로잡기에 충분했을 것이라고 보고 있다.

소송에 대해 Meta 대변인 Andy Stone은 언론에 회사가 "투명하고 업계를 선도하는 연구를 계속 수행하게 된 것을 자랑스럽게 생각한다"고 밝혔으며, 이 연구는 "10대 계정에 대한 기본 보호 기능을 도입하고 부모를 위한 관리 도구를 제공하는 등 수년 동안 실질적인 개선을 추진하는 데 사용되었습니다"라고 말했습니다.

새로 공개된 이메일의 내용에서 저커버그가 메타의 연구 전략을 반성했을 뿐만 아니라 동료들의 관행, 특히 '로우 키' 전략을 통해 유사한 여론 위기를 피한 것처럼 보이는 애플과 같은 기업의 관행과도 비교했다는 사실을 알 수 있다. 그는 Apple이 "이러한 사항을 전혀 연구하지 않는 것 같다"고 썼으며 iMessage에는 콘텐츠 조정 팀이나 보고 메커니즘이 없습니다. 대신, "사용자 자신이 자신의 행동에 책임이 있다"는 입장을 취하여 플랫폼으로 인해 발생하는 사회적 상충관계를 체계적으로 평가하기 위한 전담 팀을 구성할 필요가 없습니다. 그의 견해로는 데이터를 적극적으로 조사하거나 축적하지 않는 이러한 접근 방식은 "예상치 못한 효과"입니다.

Zuckerberg는 또한 CSAM(아동 성적 학대 자료) 문제와 관련하여 Meta가 더 많은 신고로 인해 대중의 마음에서 더 큰 오명을 받았다고 언급했습니다. 이로 인해 사람들은 관련 행위가 Meta의 플랫폼에서 더 만연하다고 잘못 믿게 되었습니다. 반면 애플은 2021년 아이클라우드 사진 스캔 등 새로운 아동 보호 기능을 발표했을 때 개인정보 보호 문제로 여론의 거센 비난을 받았고 결국 관련 계획을 철회하기로 결정했다. 주커버그는 이로 인해 애플이 "적극적으로 책임을 지지 않는다"는 원래의 길을 더욱 고수하게 될 수도 있다고 본다.

그는 애플 외에도 유튜브, 트위터(현 X), 스냅 등 플랫폼을 손가락질하며 이들 기업이 “다양한 정도로 유사한 전략을 채택하고 있다”고 말했다. 그의 설명에 따르면 유튜브는 공개 토론의 중심이 되는 것을 피하기 위해 의도적으로 "모래에 머리를 파묻고" 있는 것 같습니다. 트위터와 스냅은 리소스 제약으로 인해 플랫폼에서 복잡한 사회 문제에 대한 체계적인 연구를 수행하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 하지만 보고서는 이들 플랫폼이 최근 유튜브의 청소년 및 가족 자문위원회 설립, 스냅의 디지털 웰빙 지수 출시 등 청소년 안전과 디지털 웰빙과 관련된 연구와 이니셔티브를 잇달아 발표해왔다고 지적했다.

이메일에서 Zuckerberg는 Meta의 내부 연구에 대한 외부 세계의 반응에 상당히 불만족스러워 보였습니다. 그는 회사가 플랫폼의 사회적 영향력을 향상시키려는 적극적인 연구와 노력에 대해 "칭찬"을 받아야 한다고 믿었지만 오히려 여론 공격의 대상이 되었습니다. 그는 언론이 Meta가 업계에서 이러한 문제에 더 많은 에너지를 투자했다는 사실을 인정하는 대신 Meta가 "최선을 다하지 않는다"고 비난하기 위해 연구 또는 내부 조언을 사용하는 경우가 많으며 많은 솔루션이 현실적으로 상충 관계가 있으며 하나씩 구현할 수 없다는 점을 썼습니다.

그럼에도 불구하고 후속 답변으로 판단하면 메타 경영진은 '수축 연구' 아이디어를 만장일치로 지지하지 않았다. 당시 Central Product 부사장인 Javier Ollivan은 답변에서 “누출은 나쁘고 계속해서 발생할 것”이라고 인정하면서도 “이러한 문제를 이해하려고 노력하는 것은 책임 있는 일”이라고 강조했습니다. 그는 회사가 모든 사람을 위해 "더 나은" 제품을 만드는 방법을 계속 연구하면서 분명히 관련된 주제에 집중할 수 있기를 바랐습니다. 제품, 선택 및 경쟁 담당 부사장인 David Ginsberg는 며칠간의 "반복적인 투쟁" 끝에 기본적으로 이 견해에 동의하며 더 넓은 "사회적 목표"를 제쳐두더라도 제품 경험 자체를 개선하려면 내부 연구가 중요하다고 믿습니다.

며칠 후, 정직성을 담당하는 제품 책임자인 Guy Rosen은 민감한 주제에 대한 연구를 위해 회사의 조직 구조를 조정하는 방법에 대한 옵션 목록을 경영진에 제시했습니다. 이러한 옵션은 "매우 민감한 주제에 대해 작업하는 팀을 중앙 집중화하여 액세스를 더욱 엄격하게 제어"하는 것부터 "민감한 주제에 대해 작업하는 내부 팀을 해체하고 필요한 경우 아웃소싱"하는 극단적인 것까지 다양하며 각각의 장단점이 있습니다. 결국 경영진은 가장 급진적인 접근 방식을 권장하지 않고 관련 연구팀을 중앙 집중화하는 것을 선호했으며, 인스타그램 수장 아담 모세리가 의회에서 증언한 후 이 조정을 발표할 계획이었습니다.

모세리는 이후 이메일 논의에 추가됐고, 청문회에 참석한 뒤 이런 조정을 발표하면 "뭔가 숨기고 있는 것처럼 보일 것"이라고 상기시키며 이전에도 팀에서 이를 전달한 적이 있음을 강조했다. 결국 메타는 모세리의 증언이 나오기 전에 연구부서 개편을 발표하기로 결정했고, 청소년 웰빙 등 민감한 이슈에 대한 연구를 계속해 나가겠다고 밝혔다. 이는 또한 Zuckerberg가 이메일에서 한탄한 내용을 확인시켜 줍니다. 내부 문서의 유출로 인해 이러한 작업이 더욱 어려워졌으며 "업계의 다른 회사들이 이러한 문제에 대해 다른 경로를 선택"한 이유를 부분적으로 설명할 수도 있습니다.