이번 주말 중국 AI 업계에서 가장 큰 소식은 DeepSeek이 미화 100억 달러 가치로 약 3%의 지분 자금을 조달할 것이라는 소문입니다. 오랫동안 '자혈'을 고집해왔고, 창업자인 량원펑(梁文峰)이 직접 84.29%의 지분을 보유하고 거의 100%에 가까운 의결권을 갖고 있는 회사로서는 이 소식 자체만으로도 업계 논의를 촉발하기에 충분하다.
그러나 이 뉴스는 이틀 동안만 만들어졌고 다양한 채널을 통해 반환된 정보는 매우 일관적이라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 대규모 국영 주식 기관의 한 관계자는 이 뉴스가 "아마 사실일 것"이지만 "현재로서는 완전히 투자할 수 없습니다"라고 말했습니다. 많은 벤처 자본가들도 DeepSeek과 같은 인기 있는 프로젝트의 경우 일반적으로 자금 조달 지분을 "잡아야" 한다는 점을 인정했습니다. 즉, 자금조달 소식이 사실이더라도 실제로 지분을 확보할 수 있는 외부기관은 극소수일 가능성이 높다는 것이다.
이번 루머 사건을 중심으로 4단계의 논리적 판단을 제시하고 이를 계층별로 나누어 보면 다음과 같습니다.
01
첫 번째 수준의 논리: 본질은 비상장 기업에 대한 지분 인센티브의 구조적 설계입니다.
DeepSeek의 특징은 2023년 Magic Square Quantitative에 의해 인큐베이션된 이후 외부 지분 자금 조달을 받은 적이 없다는 것입니다. 이 사실은 쉽게 간과될 수 있는 구조적 문제를 야기합니다. 즉, 직원의 손에 있는 옵션에는 시장 기반 가격 책정 앵커가 부족합니다.
대형 모델에 투자한 한 투자자는 China Business News에 대한 분석에서 정석을 받았습니다. DeepSeek이 자금 조달에 개방되어 있더라도 대부분의 사람들에게는 게임이 아니며 Liang Wenfeng의 생각에 따르면 조건은 극도로 엄격해야 합니다. 이러한 자금 조달 전환과 관련하여 투자자는 직원 옵션의 가격을 책정하고 현금화하기 위한 목적일 가능성이 가장 높으며 "너무 늦었다"고 판단했습니다.
논리적 추론은 다음과 같습니다.
비상장기업의 우리사주 인센티브 제도에서 옵션의 가치는 외부시장 가격을 통해 확인되어야 한다. 외부 자금 조달이 없다는 것은 실제 화폐로 검증된 가치 평가 기준이 없다는 것을 의미합니다. 직원의 손에 있는 지분 약속은 명확한 부에 대한 기대로 전환될 수 없으며, 최고 인재의 눈에는 충분한 유동성과 프리미엄 참조가 부족합니다.
AI 분야의 인재 확보 경쟁은 치열한 단계에 이르렀습니다. DeepSeek-V2 아키텍처의 핵심 기여자인 Luo Fuli가 Xiaomi에 합류했고, GRPO 알고리즘의 핵심 작성자인 Guo Daya가 ByteDance에 합류했으며, 멀티 모달리티의 핵심 연구원인 Ruan Chong이 Yuanrong Qixing에 합류했습니다. 이러한 경쟁업체가 제공하는 급여 패키지는 DeepSeek의 기존 급여보다 두 배 또는 그 이상일 수 있습니다.
소규모 금융 라운드를 도입하는 것은 본질적으로 시장 기반 거래 가격을 사용하여 모든 직원의 옵션 풀에 대한 공식 가격을 완성하는 것입니다. 3억 달러는 자기자본의 약 3%에 해당합니다. 이 거래량은 법적 구속력이 있고 시장 참조 가격 앵커를 생성하기에 충분하지만 Liang Wenfeng의 절대적인 통제권을 흔들기에는 충분하지 않습니다. 이러한 관점에서 볼 때 이번 자금 조달 라운드의 첫 번째 기능은 "내부적으로 설명"하는 것입니다. 이를 통해 과거 기여자는 수익에 대한 명확한 기대를 갖고 미래 인재에게는 명확한 인센티브를 갖게 됩니다.
이것은 또한 "공유가 어려운 이유"를 설명합니다. 자금조달의 핵심 목적이 전략적 자원 도입이 아닌 가격 책정이라면 Liang Wenfeng은 조건에 대한 동의 수준이 가장 높고 전략적 매력이 가장 약하며 비즈니스 결정에 개입하려는 의지가 가장 낮은 투자자를 선택하는 경향이 있습니다. 이상주의적 창업자의 눈에는 외부 자본의 유입 자체가 필연적인 타협이고 그의 타고난 성향은 그 영향을 최소화하는 것임에 틀림없다.
그러나 여기에는 깊은 논리적 고려가 있습니다.과연 외부 자금 조달의 도입이 옵션 가격 문제를 해결하는 유일한 방법일까요?
실제로 비상장 기업의 옵션 가격 책정이 반드시 자기자본 조달에 의존하는 것은 아닙니다. 성숙한 법적, 재정적 프레임워크 하에서 회사는 제3자 평가 기관을 고용하여 독립적인 평가를 수행하거나 Huanfang Quantitative Investment를 사용하여 직원 옵션을 공정 가치로 환매하기 위한 내부 환매 기금을 조성할 수 있습니다. 이러한 경로는 창업자의 통제권을 전혀 희석시키지 않고 옵션에 대한 유동성 출구를 제공할 수도 있습니다.
그렇다면 Liang Wenfeng은 왜 자금조달의 길을 선택했을까요? 가능한 대답은 "시장 기반 보증"과 "내부 가치 평가" 사이의 본질적인 차이에 있습니다.
내부 자사주 매입 가격이 아무리 높더라도 본질적으로 기업이 자사주를 매입하기 위해 자사 자금을 사용하는 것이며 공정 가치를 뒷받침하는 외부 시장 주체의 거래 행위는 없습니다. 우수 인재들의 인식에서는 이러한 배치에 대한 '신뢰도'가 전략적 투자자를 도입하는 것보다 훨씬 낮습니다. 이는 독립적인 제3자가 회사 지분의 시장 가치를 실제 화폐로 확인했다는 의미입니다. 즉, 파이낸싱은 옵션 가격 책정에 대한 “유일한 솔루션”이 아니라 가장 신뢰할 수 있는 “최적 솔루션”입니다.
02
두 번째 논리: 100억 달러라는 평가액은 터무니없이 낮은 가격이며, '외부인'이 지분을 얻을 가능성은 거의 없습니다.
이번 자금조달의 본질이 지분 인센티브의 구조적 설계라면 가격 책정은 주의 깊게 연구할 가치가 가장 높습니다. 100억 달러는 현재 AI 평가 좌표계의 상식적 논리를 따르기에는 너무 낮은 숫자다.
먼저 수평 비교를 살펴 보겠습니다. 2026년 1월 Zhipu AI는 홍콩 주식 시장에 상장되었으며 첫날 시장 가치는 약 68억 달러였으며 최근 시장 가치는 약 507억 달러입니다. MiniMax의 상장 첫날 시장 가치는 약 137억 달러였으며, 최근 시장 가치는 약 344억 달러였습니다. 아직 상장되지 않은 대형 모델 유니콘으로 다크사이드오브더문의 가치는 2025년 11월 40억 달러에서 180억 달러로 상승했다.
다시 수직논리를 살펴보자. DeepSeek의 모회사인 Huanfang Quantitative는 2025년 평균 수익률이 56.6%이고 관리 규모가 700억 위안이 넘으며 수백억 규모의 정량적 사모펀드 성과 목록에서 2위를 차지했습니다. "1% 관리 수수료 + 20% 성과 보상"이라는 업계 관행을 기반으로 한 대략적인 추정에 따르면, Huanfang Quantitative는 2025년에만 Liang Wenfeng에 약 50억 위안의 수익을 가져올 것이며 이는 미화 7억 달러 이상에 해당합니다.
더 고민해볼 만한 것은 '수익성 고려'다. 매직스퀘어 퀀텀은 본질적으로 안정적인 수익성을 지닌 금융기관이다. DeepSeek과 Magic Square Quantification 사이에 명확한 가치 연관성이 있다면(금융 채널이든 기술 시너지이든) 100억 달러 가치 평가에 해당하는 주가 수익 비율은 10배가 넘습니다. 최고의 AI 연구개발 능력과 최고의 양적 거래 능력을 모두 갖춘 단지의 경우, 이 가격은 합리적인 재무 모델 하에서 조정하기 어렵습니다.
수평 및 수직 차원 모두에서 100억 달러의 가치는 시장 기준 프레임보다 상당히 낮습니다. 이는 자연스럽게 더 깊은 질문으로 이어집니다. Liang Wenfeng은 왜 이렇게 낮은 가격에 외부 자본을 도입하려고 합니까?
합리적인 설명은 다음과 같습니다.낮은 가치 평가 자체가 선별 메커니즘입니다."외부인이 지분을 얻을 수 없는" 자금 조달에서 가격은 창업자의 주요 고려 사항이 아닙니다. 반대로, 명백히 낮은 가치 평가는 금전적 수익 요건을 요구하고 협상 의지가 강한 투자 기관을 효과적으로 걸러낼 수 있으며, Liang Wenfeng이 정한 게임 규칙을 진정으로 받아들이는 파트너를 걸러낼 수 있습니다. 즉, 이 가격은 시장게임의 결과가 아니라 창업자가 적극적으로 설정한 진입장벽이다.
하지만 이 설명은 "왜 이 수치인지"가 아니라 "왜 낮은가"에만 답할 수 있다.
그렇다면 100억이라는 숫자의 진정한 닻은 무엇일까? 아마도 그 답은 마방진의 정량원장에 숨겨져 있을 것입니다.
DeepSeek이 2023년 인큐베이팅된 이후 R&D 투자, 컴퓨팅 파워 조달 및 팀 보상은 모두 Huanfang Quantitative가 부담했습니다. 이는 정확하게 계산할 수 있는 내부 전송 비용입니다. 업계 교차검증 가능한 데이터에 따르면 매직스퀘어가 지난 3년간 DeepSeek에 투자한 누적 금액은 대략 수억 달러 수준이다.
3%의 100억 달러 가치 평가 공개는 다음을 의미합니다.이번 라운드에서 모금된 미화 3억 달러는 지난 3년간 Magic Square가 DeepSeek에 투자한 총 금액과 거의 같습니다.
우리는 이것을 매우 정확한 재무적 신호로 간주할 수 있습니다. 3억 달러가 지난 3년간 Huanfang의 DeepSeek에 대한 누적 투자에 해당한다면 이번 자금 조달이 완료된 후 DeepSeek는 재정적 측면에서 공식적으로 Huanfang으로부터 독립하게 됩니다. 이는 향후 DeepSeek의 지속적인 손실이 더 이상 매직스퀘어의 수익으로 채워지지 않는다는 것을 의미합니다. 자본시장 자체에 직면해야 할 것이다. 이번 자금 조달은 독립 운영의 출발점이 될 것입니다.
03
세 번째 수준의 논리: 차원 축소 및 고정, 지분 교환을 사용하여 구조적 이점 고정
위의 두 가지 논리는 이번 자금조달이 '무엇'인지, '왜 가격이 이렇게 책정되는지'를 설명하지만, '돈을 어디에 쓸 것인가'라는 질문에는 완전히 답하지 못한다. 3억 달러에 달하는 자금 조달 규모는 현재 AI 컴퓨팅 파워 경쟁에서 매우 적은 금액입니다.
간단한 계산을 해보겠습니다. OpenAI는 2026년 3월 미화 1,220억 달러의 자금 조달을 완료했으며, 투자 후 가치는 미화 8,520억 달러에 이릅니다. Anthropic은 올해 2월 시리즈 G 파이낸싱에서 미화 300억 달러를 완료했으며 투자 후 가치는 미화 3,800억 달러입니다(Anthropic의 최근 Swiftly 성장에도 불구하고 연간 수익이 미화 300억 달러를 초과하여 OpenAI를 앞질렀다는 점에 유의해야 합니다. 동시에 투자자로부터 약 미화 8,000억 달러의 가치 평가 제안을 받았습니다. 그러나 마지막 공식 자금 조달 라운드의 사후 가치는 여전히 미화 380달러입니다. 이는 OpenAI의 현재 가치인 8,520억 달러를 초과하지 않습니다.)
어떤 데이터 세트를 참조하든 주요 플레이어의 단일 라운드 자금 조달 규모는 수백억 달러, 심지어 수천억 달러에 쉽게 도달할 수 있으며 DeepSeek의 자금 조달 3억 달러는 중간 규모의 Wanka 클러스터를 구매하기에도 충분하지 않습니다. 말할 것도 없이, 곧 출시될 DeepSeek V4는 총 매개변수 양이 1조에 달하며 에이전트 시대의 컴퓨팅 성능 및 전력 호출 요구 사항이 기하급수적으로 증가하는 상황에 직면하게 될 것입니다.
대규모 모델 훈련은 스케일링 법칙을 따르며, 성능 향상에는 기하급수적인 컴퓨팅 파워 투자가 필요합니다. 전기비는 대형 AI 모델 운영비의 60~70%를 차지한다. 이러한 구조 하에서 토큰은 어느 정도 "파워파생상품"으로 간주될 수 있습니다. V4 출시와 에이전트 기능 개방으로 DeepSeek은 통화량이 기하급수적으로 증가하고 이로 인해 전력 비용도 동시에 급증하게 됩니다.
이는 다음과 같은 추론으로 이어집니다. 3억 달러의 현금 자금 조달은 컴퓨팅 전력 조달을 위한 양동이의 하락이지만, 그 일부가 지분 교환을 통해 전력 인프라 파트너에 고정되어 있는 경우(예를 들어 지분의 일부가 전력 회사 또는 데이터 센터 운영자와의 장기 저가 전원 공급 계약으로 교환됨) 거래의 전략적 가치는 완전히 다릅니다. 중국의 전기요금은 미국의 5분의 1도 안 되는 수준이다. 이러한 비교 우위가 DeepSeek에 의해 지분 관계를 통해 고정되고 증폭될 수 있다면 자금 조달 금액 자체보다 훨씬 더 중요한 인프라 레이아웃이 될 것입니다.
좀 더 자세히 살펴보면 전기가 단지 진입점일 수도 있습니다. 이 논리는 "차원 축소 앵커링"일반 모델: 대형 모델 경쟁이 지능형 에이전트 시대로 진입한 후 경쟁 차원이 모델 역량 자체에서 인프라 수준으로 확대되고 있습니다.
DeepSeek은 자체 자산을 "고차원 통화"로 완전히 사용하여 산업 체인에서 구조적 비용 이점을 갖춘 "저차원 노드"를 고정할 수 있습니다. 전기는 가장 눈에 띄는 것입니다. 잠재적인 목표에는 국내 칩 생산 능력, 데이터 센터 캐비닛 자원, 국경 간 네트워크 대역폭 등도 포함됩니다. 자기자본 조달의 본질은 여기서 재정의됩니다. 즉, 더 이상 자기자본을 현금으로 교환하는 것이 아니라 구조적 장벽을 위해 자기자본을 교환하는 것입니다.
솔직히 말하면 이 부분은 연역적 추측이고 확실한 정보 뒷받침이 부족하다. 현재 공개적으로 제공되는 모든 보고서 중에서 DeepSeek이 전력 인프라 교체 자금 조달을 사용하고 있다는 점을 지적한 보고서는 없습니다. 전기요금을 지분구조와 연결하는 것은 AI 업계에서 아직 선례가 되지 않았다. 따라서 이 판단은 사실적 주장이라기보다는 가능성의 논리적 도출에 더 가깝다.
04
논리의 네 번째 수준: 신호 헤징, 결정론적 내러티브와 불확실한 현실 사이의 균형 기법
가장 근본적인 질문으로 돌아가서: Liang Wenfeng이 이 시점에서 왜 자금 조달을 선택했습니까?
대부분의 분석에서 무시되는 한 가지 차원은 "신호 헤징"입니다. DeepSeek V4의 여러 번의 지연으로 인해 시장 의견에 부정적인 기대가 축적되었습니다. R1이 출시된 지 15개월이 지났습니다. 이 기간 동안 경쟁자들은 여러 라운드를 반복했습니다. Doubao는 월간 활성 데이터가 3억 3,100만 개 이상으로 국내 AI 애플리케이션 부문 1위를 굳건히 지키고 있습니다. V4는 당초 예정됐던 2월에서 올해 3월로 연기됐다가 4월 말 현재 소문으로 연기됐다. 각각의 연기는 DeepSeek의 "항상 선도적"이라는 시장의 결정론적 서술을 침식하고 있습니다.
이러한 맥락에서 1차 자금 조달을 시작하는 것 자체가 강력한 헤징 신호입니다. 그 의미는 다음과 같습니다. 우리는 순수 연구 기관에서 자본 거버넌스 구조를 갖춘 상업 회사로 진화하고 있습니다. 이는 기술이 병목 현상에 직면했기 때문이 아니라 조직이 다음 단계로 진입해야 하기 때문입니다.
제품 지연 이야기를 회피하기 위해 자금 조달 이야기를 사용하고, "기술적 리듬"의 불확실성을 회피하기 위해 "조직 진화"의 확실성을 사용합니다. 이 수준의 신호 가치는 현금 3억 달러보다 훨씬 더 전략적일 수 있습니다.
이는 파이낸싱 소식이 왜 그렇게 낮은 가치로 발표되었는지 설명하기도 합니다. Liang Wenfeng의 목표가 단지 돈을 모으는 것이라면 V4가 출시되고 시장 신뢰가 회복될 때까지 기다렸다가 가격을 책정할 충분한 이유가 있습니다. 하지만 '신호'의 가치는 바로 프론트엔드에 있습니다. 시장 기대가 가장 취약할 때 긍정적인 구조적 신호를 발표하는 것은 시장 신뢰도가 높을 때 금상첨화를 추가하는 것보다 훨씬 더 강력합니다.
05
결론
4가지 논리를 기반으로 DeepSeek의 현재 자금 조달 라운드 그림이 점차 명확해집니다.
이는 고도로 제한된 지분 구조 설계입니다. 직원 옵션에 대한 시장 기반 가격 책정을 달성하기 위해 소량의 지분 거래가 사용됩니다. 협력도가 높은 투자자는 명백히 낮은 가치 평가로 선별됩니다. 자산은 인프라 수준에서 차원 축소를 고정하기 위해 "고차원 통화"로 사용됩니다. 그리고 "조직 진화" 신호는 제품 지연에 대한 부정적인 이야기를 방지하는 데 사용됩니다.
이 네 가지 논리는 종합적으로 하나의 결론을 제시합니다. 즉, 이번 자금 조달 라운드의 규칙은 전적으로 창립자에 의해 설정되며 "외부인"의 역할은 처음부터 신중하게 제한되었습니다. 주말에 서둘러 항저우행 항공권을 예약하려는 투자자들에게 실제 테스트는 Liang Wenfeng을 만날 수 있는지 여부가 아니라 상대방이 완전히 정의한 일련의 게임 규칙을 기꺼이 받아들일 의향이 있는지 여부입니다.