기술 매체와 학술 토론에 발표된 비판적 기사는 마이크로소프트가 주장하는 '마조라나 1' 양자 칩이 소위 '토폴로지 큐비트'를 달성할 수 있는지에 대해 다시 한 번 큰 의구심을 불러일으켰고, 양측은 데이터 해석과 증거의 타당성을 놓고 치열하게 논쟁을 벌였습니다.
논란은 마이크로소프트가 2025년 발표한 마요라나 1(Majorana 1) 칩에서 비롯됐다. 마이크로소프트는 이 칩이 '토폴로지' 솔루션을 기반으로 하며 이른바 마요라나 제로 모드(Majorana zero mode)를 통해 더욱 강력한 큐비트를 구축할 수 있어 확장 가능한 양자 컴퓨팅의 기반을 마련할 수 있다고 주장한다. 그러나 다수의 독립적인 연구자 및 평론가들은 Microsoft가 이전 관련 연구를 철회하거나 수정했기 때문에 외부 세계가 새로운 결과에 대해 매우 조심스러워졌다고 지적했습니다.
세인트 앤드루스 대학의 이론 물리학자인 헨리 레그(Henry Legg)가 동료 검토 간행물에 쓴 최신 비판은 마이크로소프트가 제출한 데이터를 재검토하면서 마이크로소프트가 큐비트를 구축하는 데 사용할 수 있는 마요라나 입자의 존재를 설득력 있게 입증하지 못했다고 주장하고 데이터 제시에서 회사가 선택적 샘플링을 했다고 비난했습니다. Legg는 Microsoft가 관찰한 신호가 Majorana 서명이 아니라 장치 내에 형성된 양자점으로 인해 발생할 수 있으며 양자점은 내결함성 양자 컴퓨팅을 위한 토폴로지 큐비트를 대체할 수 없다고 지적했습니다.
이에 대해 Microsoft 연구팀은 같은 저널에 Legg의 해석을 반박하고 그 비판이 결과에 대한 실질적인 과학적 도전을 구성하지 않는다는 답변을 발표했습니다. 마이크로소프트는 비평가들이 마이크로소프트의 모든 실험 데이터를 동시에 설명할 수 있는 대안 모델을 제안하지 못했다고 말했다. 이후 Microsoft는 장치의 후속 버전(Majorana 2)을 출시했으며 사전 인쇄에서 상태 보존 시간이 길어지는 등의 개선 사항을 보고했습니다. 그러나 사전 인쇄는 아직 동료 검토를 통과하지 못했고 의심도 가라앉지 않았습니다.
학술지와 언론을 검토한 결과 이 논란은 고립된 사건이 아니라는 것을 알 수 있습니다. 이르면 2020년 이후부터 마요라나 제로 모드의 관찰과 해석을 둘러싼 논쟁과 수정이 있었습니다. 관련 논문은 주의를 끌거나 수정되었으며, 연구계에서는 오랫동안 데이터 선택 및 해석의 엄격함에 대해 경계해 왔습니다. 분석가들은 마이크로소프트가 이 분야에 막대한 자원을 투자했으며 자사의 경로가 경쟁사보다 더 빠르게 확장 가능한 양자 컴퓨팅을 달성할 수 있다고 계속 주장하고 있다고 지적했습니다. 그러나 기본적인 물리적 증거가 불충분하다면 이러한 야심찬 약속은 근본적인 도전에 직면하게 될 것입니다.
현재 논쟁의 핵심은 실험 신호가 토폴로지 상태에서 예상되는 마요라나 제로 모드로 확인될 수 있는지, 아니면 보다 일상적인 물리적 현상에 의해 발생하는지 여부입니다. 후자가 사실이라면 관련 장치에는 내결함성 토폴로지 큐비트를 구축하는 데 필요한 조건이 없으며 이에 따라 회사의 외부 "대규모 혁신" 주장도 손상될 것입니다. 두 당사자 간의 차이점은 양자 재료 및 양자 장치 연구에 대한 이론적 설명의 재현성, 데이터 무결성 및 일관성에 대한 높은 요구 사항을 반영하며, 이 분야의 추가 발전에는 의심을 없애기 위해 여전히 더 공개적이고 재현 가능한 증거가 필요합니다.