DRAM 가격 조작 혐의로 기소된 Apple 공급업체; 삼성·SK하이닉스·마이크론, 미국 집단소송 피소

애플의 메인 메모리 공급업체인 삼성전자, SK하이닉스, 마이크론은 최근 미국 캘리포니아주에서 집단소송을 당했다. 소비자와 중소기업은 세 회사가 DRAM 생산량을 줄이고 메모리 가격을 인상하기 위해 협력하여 Apple 기기를 포함한 수많은 최종 제품 비용에 간접적으로 영향을 미쳤다고 비난했습니다.

법원 문서에 따르면 원고는 삼성전자, SK하이닉스, 마이크론테크놀로지가 최근 몇 년간 주류 D램(DDR3, DDR4 등 포함)의 생산능력을 동시에 줄여 시장 공급이 부족해지고 전반적인 가격이 상승했다고 믿고 있다. 이번 소송은 캘리포니아주에서 제기됐으며, 참가자 중에는 이러한 메모리가 탑재된 메모리 제품과 전자기기를 구매하면서 부당한 가격 손실을 입었다고 생각하는 일반 소비자와 중소기업 사용자들이 포함됐다.

이번 사건에서 애플이 불법 행위로 기소된 것은 아니지만, 위 3개 회사는 애플의 맥, 아이패드 및 기타 하드웨어 제품에 대한 주요 메모리 공급업체이기 때문에 소송 분쟁은 애플 최종 사용자의 이익과 크게 다르지 않다. Apple은 이전에 일부 Mac, iPad 및 기타 제품의 가격을 인상했습니다. 회사는 메모에서 RAM, 스토리지 등 핵심 구성 요소의 비용 상승을 자체적으로 완전히 감당할 수 없다고 언급했습니다. 법원 문서는 조정된 감산이 사실이라면 이러한 행위가 메모리 가격을 상승시키는 데 중요한 역할을 했다고 보고 있지만, 원고는 여전히 후속 절차에서 관련 비난을 입증해야 합니다.

업계 분석가인 카운터포인트 리서치(Counterpoint Research)의 데이터에 따르면 2026년 1분기 삼성은 전 세계 DRAM 매출의 약 38%, SK하이닉스는 약 29%, 마이크론은 약 22%를 차지했습니다. 이들 셋이 함께 글로벌 DRAM 시장을 거의 독점한 셈이다. 원고는 이러한 높은 수준의 집중은 완전히 경쟁적인 상품 시장에서 가격이 상승할 때 일반적으로 제조업체가 점유율 경쟁을 위해 생산 확대를 선택하지만 DRAM 업계에서는 주요 공급업체가 주류 제품의 생산 능력을 집단적으로 축소하는 것을 의미한다고 강조했습니다.

소송의 초점은 이들 기업이 AI 시장을 향해 생산능력을 기울이는 과정에서 '조율된 행동'을 했는지 여부다. 최근에는 인공지능 컴퓨팅 파워를 위한 고대역폭 메모리(HBM) 수요가 폭발적으로 늘어나 단가와 이익이 기존 D램보다 훨씬 높다. 삼성, SK하이닉스, 마이크론은 AI 기업의 요구를 충족시키기 위해 대량 생산 능력을 HBM으로 이전한 혐의를 받고 있다. 비즈니스 논리의 관점에서 볼 때 기업이 더 높은 이익을 추구하는 것은 불법이 아닙니다. 관건은 이러한 변화가 경쟁사 간 합의나 암묵적 이해, 정보 공유 등을 통해 조율돼 '수평적 담합'을 금지하는 독점금지법 위반 여부에 있다.

독점금지법은 일반적으로 동일한 시장 조건에서 이루어진 유사한 사업 결정보다는 경쟁업체 간의 합의를 대상으로 합니다. 따라서 이 사건의 핵심은 삼성과 SK하이닉스, 마이크론이 각자의 판단에 따라 생산능력을 조정했는지, 아니면 어떤 형태로든 조율을 통해 공동으로 기존 D램 공급을 제한했는지를 후속 재판에서 법원이 알아낼 수 있느냐 하는 것이다. 동일한 비용과 수요 신호를 바탕으로 유사한 선택만 한다면 불법 담합이 성립하기 어렵습니다. 명시적, 묵시적 합의가 있을 경우 가격조작, 생산능력 제한 혐의로 이어질 수 있다.

애플 사용자 입장에서는 이번 소송의 방향을 지켜볼 만하다. 지난 몇 달 동안 업계 분석가들은 일반적으로 RAM 및 스토리지 가격 상승이 AI로 인한 새로운 수요 급증의 원인이라고 생각했으며, Apple도 일부 하드웨어 가격을 인상할 때 구성 요소 비용 압박을 요인으로 언급했습니다. 원고는 3대 제조사가 생산 제한을 조율한다면 현재 메모리 가격이 오르는 이유는 수요 측면의 'AI 스토리'뿐 아니라 공급 측면의 의식적인 위축도 포함될 수 있다고 본다.

소송이 진행되면 법원은 발견 단계에서 사건의 핵심 노드가 된다. 그때쯤 되면 삼성, SK하이닉스, 마이크론의 내부 이메일, 생산 계획, 투자 결정, 고객과의 커뮤니케이션 기록 등이 모두 회수될 수 있어 조율적 감산 여부를 판단하는 중요한 근거가 될 것이다. 이 문서는 회사들이 독립적인 전략을 기반으로 용량을 HBM으로 이전했는지, 아니면 전통적인 DRAM 공급을 압박하고 더 넓은 시장에서 가격을 높이기 위해 협력적인 조치를 통해 함께 행동했는지를 법원이 명확히 하는 데 도움이 될 것입니다.

D램 업계가 가격 조작과 관련해 법적 고발을 받은 것은 이번이 처음이 아니라는 점에 주목할 필요가 있다. 2000년대 미국 법무부는 D램 가격 담합 조사에 착수했고, 삼성전자와 당시 하이닉스(이후 SK하이닉스로 사명 변경)가 유죄를 인정했다. 2005년 삼성은 3억 달러의 벌금을 내기로 합의했고, 하이닉스는 1억 8500만 달러의 벌금을 내기로 합의했으며, 몇몇 임원들은 가격 담합 음모에 연루된 혐의로 투옥되었습니다.

그러나 이전의 형사 유죄판결은 이번 사건에서 삼성, SK하이닉스, 마이크론이 법을 위반했음을 직접적으로 입증하지 못합니다. 새로운 소송은 현재 기간의 구체적인 사실과 증거를 바탕으로 독립적으로 심리되어야 하지만, 이전 소송은 법원과 대중에게 업계에서 유사한 행동의 맥락만 제공할 수 있습니다. 이는 또한 사건이 진행됨에 따라 DRAM 업계의 글로벌 공급 및 가격 메커니즘 투명성이 더욱 향상되어 다운스트림 기업과 소비자에게 보다 명확한 시장 그림을 제시할 것으로 예상된다는 것을 의미합니다.