Midjourney는 Disney, Universal 및 Warner Bros.가 비즈니스에 치명적일 수 있는 저작권 소송에서 자신을 방어하기 위해 내부적으로 인공 지능 시스템을 사용하는 방법을 공개하도록 강요하려고 합니다. 세 스튜디오는 작년에 AI 그래픽 연구소를 고소하며 이 서비스가 사용자가 잘 알려진 저작권 캐릭터를 대량으로 침해하도록 돕는다고 비난했습니다. 반면 Midjourney는 '공정 사용' 원칙을 인용하고 스튜디오가 유사한 AI 관행에 참여하고 있다고 반박했습니다.
지난 6월, 연방 법원 판사는 Midjourney가 스튜디오로부터 AI 사용에 대한 증거를 요청하는 범위를 제한하여 세 회사가 소비자 대상 AI 애플리케이션에 대한 정보만 공개하면 된다고 판결했습니다. Midjourney의 변호사들은 이번 주 John Kronstadt 감독 판사에게 결정을 번복해 줄 것을 요청하면서 스튜디오가 AI를 배후에 배치하는 방법에 대해 더 중요한 자료를 제출해야 한다고 주장했습니다.
Midjourney 변호사 Bobby Gajar는 "원고 자신이 다른 사람을 처벌하려는 목적으로 무언가를 하고 있었다면 그 증거는 Midjourney의 공정 사용과 '부정한 손' 방어의 핵심에 직접적으로 적용됩니다"라고 썼습니다. Midjourney는 세 스튜디오가 AI 관련 사업 계획, 연구 보고서, 훈련 데이터 세트, 모델 가중치, AI 도구를 사용하여 영화와 TV 시리즈를 개발하고 마케팅하는 방법을 보여주는 기타 데이터는 물론 이사회 수준의 AI 관련 보고 자료를 공개하기를 원합니다.
이러한 요청에 대해 스튜디오는 대중에게 공개되고 표시되는 AI 애플리케이션과 관련된 정보만 제공하는 데 동의했지만 회사 내에서만 사용되는 AI 도구에 대한 세부 정보 공개를 거부했습니다. 6월 15일 판결에서 Joel Richlin 치안 판사는 스튜디오의 AI 사용에 대한 완전한 이해를 얻으려는 Midjourney의 요청을 거부했으며 해당 정보는 Midjourney가 스튜디오의 저작권을 침해했는지 여부를 결정하는 데 관련이 없다고 판단했습니다.
Midjourney의 최근 발의안에서는 이러한 내부 관행을 더 깊이 파고드는 것이 허용되어야 한다고 주장합니다. Gajar는 자신의 주장에서 원고가 제3자의 무단 저작권 콘텐츠에 대해 훈련된 이미지 생성 모델을 개발하고 이를 영화 및 TV 콘텐츠의 스토리보드 또는 창의적인 개념에 사용하는 경우 증거는 스튜디오 내에서도 AI 모델을 훈련하기 위해 승인되지 않은 저작권 콘텐츠를 다운로드하고 사용하는 "업계 관행"이 있음을 보여줄 것이라고 주장했습니다.
스튜디오의 수석 변호사인 David Singer는 이전에 Midjourney의 발견 요청이 자신의 잘못을 회피하기 위해 고안된 "낚시 여행"이었다고 주장했습니다. 그는 Midjourney의 초기 발견 신청에 반대하는 성명서에서 원고는 AI 기술의 개발을 막으려는 것이 아니며 Midjourney의 사업을 직접적으로 중단하라고 요구하는 것도 아니지만 Midjourney가 영화와 TV 시리즈의 복제를 중단하고 유명 캐릭터의 복제품이 포함된 무단 배포, 공개 전시, 공연 및 파생물 제작을 중단하기를 원할 뿐이라고 썼습니다. 이는 상대방이 AI를 사용하는지 여부에 관계없이 모든 저작권 소유자가 모든 침해자에 대해 취할 수 있는 기본 주장입니다. 기술.