요약:
미국 캘리포니아주 유권자들은 논란이 되고 있는 억만장자 부유세 제안을 공식적으로 거부했습니다. 현지 시간으로 11월 9일, AP통신은 발의안 제40호인 부유세 계획이 통과되지 못했다고 확인했습니다. 원래 캘리포니아의 가장 부유한 주민들에게 일회성 5% 부유세를 부과하여 의료 시스템을 위한 기금을 마련하려고 했던 이 계획은 극심한 정치적, 기업적 로비로 인해 결국 실패했습니다.
발의안 제40호는 미국 의료 산업 연합인 SEIU-United Healthcare Workers West가 추진하며 주로 개인 순자산이 10억 달러 이상인 캘리포니아에 거주하는 부유한 사람들을 대상으로 합니다. 제안 설계에 따르면 세금은 2026년 1월 1일부터 적격 거주자에게 소급 적용되며 개인 소득뿐만 아니라 주식, 채권, 기업 지분 및 기타 자산에 대해 일회성 5% 세금이 부과됩니다.
후원자들은 이 계획이 200명 이상의 캘리포니아 억만장자로부터 약 1,000억 달러를 모금할 수 있을 것으로 추산합니다. 수익의 90%는 연방 정부의 의료 자금 삭감으로 인해 발생한 격차를 메우기 위한 의료 프로젝트에 사용되며, 나머지 자금은 교육 및 식량 지원에 사용됩니다.
이 제안의 배경은 트럼프 미국 대통령이 이전에 서명한 세금 및 지출 법안이 연방 의료 자금에 큰 영향을 미칠 것이라는 점입니다. 캘리포니아는 앞으로 많은 주민이 건강보험 자격을 상실할 수 있고, 일부 병원과 의료기관도 재정적 압박에 직면할 것으로 예측하고 있다. 따라서 지지자들은 막대한 부를 가진 주민들에게 세금을 부과하면 일반 가족의 부담을 늘리지 않고도 공중 보건 서비스를 위한 새로운 자금원을 제공할 수 있다고 믿습니다.
그러나 이 계획은 처음부터 캘리포니아의 기술 거물과 비즈니스 커뮤니티의 강력한 반대에 부딪혔습니다. 반대론자들은 억만장자의 자산에 일회성 5% 세금을 부과하면 많은 부유한 사람들이 캘리포니아 밖으로 이주하게 되어 지역 개인 소득세 수입이 감소하고 기술 회사와 신생 기업의 개발 환경에 해를 끼칠 수 있다고 믿습니다.
야당 진영은 또한 이 제안이 표면적으로는 억만장자를 대상으로 하지만 자산 평가 및 과세 메커니즘이 더 넓은 영향을 미칠 수 있으며 향후 부유세 범위를 확대할 수 있는 문이 열릴 수도 있다고 경고했습니다. 관련 광고는 교사, 소방관, 퇴직자, 중산층 가족을 대상으로 하며, 이 정책이 일반 주민들의 저축 및 퇴직 자산을 위태롭게 할 수 있다고 강조합니다.
논란은 빠르게 실리콘밸리 거물들과 헬스케어 업계 노조 사이의 큰돈 싸움으로 바뀌었습니다. Google 공동 창업자인 세르게이 브린(Sergey Brin)은 부유세에 반대하는 정치 단체에 1억 달러 이상을 투자하면서 야당 캠프의 가장 중요한 기부자 중 한 명이 되었습니다. 구글 공동 창업자인 래리 페이지를 비롯해 엔비디아 CEO 젠슨 황을 비롯한 기술 기업 임원과 벤처캐피탈리스트들도 이번 정치적 논란의 초점이 됐다.
캘리포니아 선거 자금 공개 데이터에 따르면 발의안 제40호 및 관련 반대 제안을 둘러싼 정치적 지출은 총 4억 2,300만 달러가 넘으며, 자금의 91% 이상이 억만장자 부유세 반대에 사용되었습니다. 야당 진영은 지지자들보다 훨씬 더 많은 돈을 모았고, 이는 캘리포니아 역사상 선거 제안을 둘러싼 가장 값비싼 싸움 중 하나가 되었습니다.
이번 논란이 단지 발의안 40을 중심으로 전개되지 않는다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 야당도 발의안 41과 42를 추진하여 세법을 개정하고 향후 부유세 시행 조건을 제한함으로써 발의안 40의 발효를 막으려고 했습니다. 지지자들은 두 가지 제안을 방해주의적 조치로 특별히 고안된 조치라고 부르며 실제로는 부유세로부터 억만장자를 보호하기 위한 것이라고 주장했습니다.
개빈 뉴섬 캘리포니아 주지사도 발의안 제40호에 공개적으로 반대했습니다. 비록 그는 동료 민주당원이지만 일회성 부유세가 캘리포니아의 장기적인 재정 안정성에 해를 끼치고 순자산이 많은 주민과 기업이 떠나게 만들 수 있다고 믿습니다. 캘리포니아 교사협회, 가족계획연맹 등 전통적으로 민주당과 친밀한 단체들도 이 제안에 반대 의사를 표명했다.
이로 인해 민주당 내에는 분명한 분열이 생겼습니다. 일부 진보주의자들은 억만장자에게 세금을 부과하는 것이 빈부 격차를 해소하고 공공 서비스를 보장하는 중요한 수단이라고 믿습니다. 다른 사람들은 지나치게 공격적인 부유세가 캘리포니아의 경제 경쟁력을 약화시키고 궁극적으로 일반 주민들의 고용과 세입에 영향을 미칠 수 있다고 우려합니다.
최종 발표된 투표 결과, 유권자의 약 52.8%가 발의안 제40호에 반대했고, 47.2%가 지지했습니다. 부유한 개인과 기술 기업의 본거지인 로스앤젤레스와 샌프란시스코 같은 지역에서 강력한 지지에도 불구하고, 주 전역 대부분의 카운티에서는 여전히 반대 투표가 영향력을 행사하고 있습니다.
제안이 실패한 후에도 지지자들은 유사한 정책을 계속 추진하는 것을 포기하지 않았습니다. SEIU-United Healthcare Workers West는 캘리포니아 의회가 대체 자금 출처를 찾지 못할 경우 2028년에 억만장자 부유세를 다시 도입할 계획이라고 말했습니다. 버니 샌더스(Bernie Sanders) 미국 상원의원과 로 칸나(Ro Khanna) 캘리포니아 하원의원도 유사한 정책을 전국적으로 확대하기 위해 연방 차원에서 억만장자 세금 입법을 추진하고 있다.
이번 투표 결과는 또한 미국의 부유세 논의에서 중요한 모순을 드러냈습니다. 민주당이 분명한 우위를 점하고 전통적으로 공공 복지 확대를 지지해 온 캘리포니아에서도 유권자들은 자산에 직접 과세하는 계획을 기꺼이 받아들이지 않을 수 있습니다. 부유세 지지자들은 공중 보건 자금 및 소득 분배 문제를 강조하는 반면 반대자들은 자본 흐름, 사업 이전 및 장기 재정 위험에 중점을 둡니다.
실리콘 밸리의 경우 발의안 제40호의 실패는 기술 재벌의 자산 구조에 직접적인 영향을 미칠 수 있는 세제 개혁이 일시적으로 끝났음을 의미합니다. 그러나 부의 집중, 공공 서비스 자금 조달, 억만장자의 정치적 영향력을 둘러싼 미국 내 논쟁의 경우, 이것이 분명히 끝이 아닙니다.
댓글