요약:
이 문제에 정통한 소식통에 따르면 미국 연방거래위원회(FTC)는 알파벳의 YouTube 사용자 계정 정지가 소비자 보호법을 위반했는지 여부를 조사하고 있습니다. 공정거래위원회는 지난해부터 유튜브에 대한 조사를 진행해 왔으며 소송 준비도 막바지 단계에 있다. 해당 사건에 정통한 관계자는 조사 내용이 기밀이기 때문에 익명을 요구했다.
조사의 초점은 다음과 같습니다: YouTube가 콘텐츠를 차단하거나 다운그레이드할 때 자체적으로 게시한 사용자 정책을 위반했는지 여부 즉, 이용자가 서비스 가입 당시 특정 콘텐츠를 게시할 수 있다고 믿었으나, 해당 콘텐츠가 삭제되거나 계정이 정지되는 등, 이용자가 회사의 콘텐츠 정책에 의해 오해를 받았는지 여부.
기관의 조사에 어떤 계정이 관여했는지는 불분명합니다. YouTube는 불법 행위로 기소되지 않았으며 조사는 집행 조치 없이 종료될 수 있습니다.
2021년 1월 6일 미국 국회 의사당 공격 이후 YouTube 및 기타 소셜 미디어 플랫폼은 당시 미국의 계정을 금지했습니다. 도널드 트럼프 대통령과 기타 정치인. 트럼프의 계정은 2023년에 복원되었습니다. YouTube는 또한 잘못된 정보 정책을 위반했다는 이유로 백신 및 신형 코로나바이러스 전염병에 대한 잘못된 정보와 관련이 있다고 판단한 건강 콘텐츠를 삭제했습니다.
FTC가 소송을 제기하는 경우 YouTube는 FTC와 합의하거나 법정에서 변호할 수 있습니다. 모든 합의는 FTC의 두 명의 공화당 위원인 Andrew Ferguson 위원장과 Mark Meador 위원의 승인을 받아야 합니다.
YouTube는 논평을 거부했습니다. FTC 대변인 조 사이먼슨(Joe Simonson)도 조사나 소송 가능성에 대해 논평을 거부했다.
Simonson은 "유출로 인해 FTC의 법 집행 조사나 소송이 결코 막히거나 느려지지 않을 것"이라며 관련 유출은 조사를 위해 관련 부서로 넘겨질 것이라고 말했습니다.
이달 초 퍼거슨은 기업이 발언을 검열하는 방식에 대해 책임을 지도록 하는 것에 대한 공개 발언에 집중했습니다. 그는 FTC의 소비자 보호법이 "실제 상품을 판매하는 회사를 온라인 연설에 대한 액세스를 판매하는 회사와 다르지 않게 대우한다"고 말했습니다.
퍼거슨은 콜로라도 주 아스펜에서 열린 공개 행사에서 다음과 같이 말했습니다. "정책이 무엇이든 이를 준수해야 합니다. 소비자가 플랫폼 사용 여부를 결정할 때 소비자에게 한 가지 정책을 제시한 다음 실제로 완전히 다른 정책을 구현할 수는 없습니다." 그는 또한 "온라인 연설 정책을 명시하는 기업을 검토하여 실제로 약속을 이행하는지 확인할 것"이라고 말했습니다. 그는 특정 회사를 언급하지 않았습니다.
정보통에 따르면 이번 조사는 FTC 소비자 보호국 소속 변호사들이 담당하고 있으며 Chris Mufarich 국장이 관련 업무를 이끌고 있다고 합니다. 일부 직업 직원은 사건을 제기하는 것에 대해 개인적으로 동의하지 않습니다.
퍼거슨은 이미 바이든 행정부 말기 공화당 소수당 FTC 위원으로 재직할 당시에도 이러한 사건을 진전시키겠다는 의지를 표명한 바 있다. 트럼프 대통령이 지난해 두 명의 민주당 위원을 해임한 이후 FTC에는 현재 민주당 위원이 없다.
당시 퍼거슨은 소셜 미디어 플랫폼이 콘텐츠 정책을 위반했는지, 특정 정치적 발언을 검열하기 위해 공모하고 있는지 여부를 조사해야 한다고 주장했습니다. 그는 당시 주요 플랫폼이 "사람들이 새로운 코로나바이러스의 기원, 마스크 착용 의무, 새로운 코로나바이러스 백신의 효과와 안전성, 트랜스젠더 문제, 2020년 선거의 진실성에 대해 논쟁하는 것을 금지한다"고 썼습니다. 그는 또 “스냅챗, 페이스북, 트위터, 인스타그램, 유튜브 등 모든 주요 연설 플랫폼이 2021년 초 거의 동시에 트럼프 대통령을 금지했다”고 말했다.
2025년 1월 퍼거슨이 의장직을 맡은 후 몇 달 동안 FTC는 이 문제에 대한 의견을 공개적으로 요청했습니다. 소셜 미디어 플랫폼이 사용자가 속한 그룹이나 콘텐츠에 따라 게시물을 금지하거나 수익 창출 자격을 박탈할 것이라는 우려가 있는 가운데 소속사는 3000개가 넘는 피드백 댓글을 받았습니다.
2025년 2월에 공개된 FTC의 협의 문서에서는 기관이 소셜 미디어 플랫폼의 서비스 약관이 불공평하거나 기만적이라고 판단할 수 있음을 암시했습니다. 플랫폼은 사용자에게 계정 정지 규칙 및 항소 권리를 충분히 알리지 않아 소비자 보호법을 위반했습니다.
온라인 플랫폼의 특정 계정이나 게시물 삭제에 소비자보호법이나 독점금지법을 적용한 선례는 기존에 많지 않다. 법원은 일반적으로 소셜 미디어 회사에 사용자 콘텐츠 삭제 여부를 결정할 때 폭넓은 재량권을 부여했으며 종종 플랫폼의 역할을 편집 판단을 행사하는 신문에 비유했습니다. 미국 대법원은 2023년 판결에서 통신품위법(Communications Decency Act) 230조를 지지했습니다.
그러나 대법원의 결정에서는 이러한 보호가 얼마나 광범위한지 명확히 밝히지 않았습니다. 그 이후 여러 사례에서는 제조물 책임 및 과실에 대한 주장으로부터 소셜 미디어 플랫폼에 대한 완전한 면책을 거부했습니다. 올해 초 로스앤젤레스 배심원단은 메타 플랫폼과 구글이 플랫폼의 설계와 운영에 소홀하다고 판결하면서 두 회사가 아이들을 중독시키도록 설계된 웹사이트를 구축했다고 밝혔습니다. 이번 주, 주 정부 연합은 Meta가 젊은이들이 강박적으로 그리고 장기간 플랫폼을 사용하도록 장려하는 기능을 고의로 조작했다는 주장을 해결하기 위해 최대 180억 달러에 달하는 재판이 진행되는 동안 Meta와 합의에 도달했습니다.
이 소비자 보호 사건은 FTC가 Alphabet과 관련하여 처리하고 있는 여러 사건 중 하나입니다. Bloomberg는 이전에 FTC가 Google의 검색 광고 비즈니스 관행을 조사하고 있다고 보도했습니다. 지난해 공정위는 청소년과 어린이를 위한 인공지능 챗봇에 초점을 맞춰 유튜브 모회사인 알파벳을 비롯해 다수의 인공지능 기업을 조사하고 있다고 밝힌 바 있다. 유튜브는 앞서 2019년 회사가 부모의 동의 없이 아동 정보를 수집해 온라인 아동 안전법을 위반했다고 비난한 FTC 사건을 해결한 바 있습니다.
댓글