프린스턴 대학교는 100년 이상 지속된 전통을 뒤집고 있습니다. 올 여름부터 모든 오프라인 시험을 통해 감독관은 학교에서 "생성 인공 지능 시대에 점점 더 흔하게 발생하는 부정 행위 문제"를 처리할 수 있게 됩니다. 이번 조치는 1893년 이래로 확립되어 학생의 자기 훈련에 중점을 두고 있는 학교의 명예 규정 시스템에 큰 변화를 가져왔습니다.

100년 이상 동안 프린스턴은 감독이 필요하지 않은 시험 시스템에 자부심을 가져왔습니다. 학생들은 시험지에 부정행위 금지 서약서에 서명하는데, 이는 학문적 정직성을 보호하기에 충분하다고 간주됩니다. 그러나 다양한 AI 도구의 인기로 인해 학교에서는 기술을 통해 학생들이 시험과 숙제에서 부정행위를 하는 것이 더 쉬워지고, 다른 한편으로는 위반 사항을 감지하기가 더 어려워진다고 믿습니다. Michael Golding 교장은 학생과 교수진에게 보낸 서한에서 최근 교실 시험 부정행위가 "광범위하게" 확산되고 있다는 일반적인 인식 때문에 "많은" 학부생과 교수진이 감독관 복귀를 요청했다고 밝혔습니다.

새로운 규정에 따르면 향후 모든 오프라인 시험에는 담임교사나 지정된 감독관이 참석해야 하며, 스스로 목격한 위반 사항을 기록한 후 학생이 주도하는 명예위원회에 제출하여 심사를 받아야 합니다. 감독관이 복귀하더라도 학생들은 여전히 ​​시험지에 다음과 같은 전통적인 진술서에 서명해야 합니다. "나는 이번 시험 동안 명예 규정을 위반하지 않았음을 명예롭게 보증합니다." 이 규정은 프린스턴 캠퍼스 문화에 깊숙이 박혀 있는 것으로 간주되며, 그 기원은 학생들이 시험 감독관을 제거해 달라고 청원했던 19세기로 거슬러 올라갑니다.

골딘은 AI의 출현으로 부정행위의 위험-이익 구조가 바뀌었다고 지적합니다. 한편으로 학생들은 언제든지 컴퓨터의 창을 전환하여 AI 도구를 호출할 수 있습니다. 반면, 위반 사항을 신고하는 것은 더욱 어려워졌습니다. 학교에서는 학생들이 보복이나 소셜 미디어에 알려질까 봐 부정행위를 한 동급생을 신고하기를 꺼리는 경우가 많다는 사실을 발견했습니다. 누군가 신고를 하더라도 익명으로 처리되는 경우가 많아 학교 측의 조사와 증거 수집이 더욱 어려워진다.

지난 1년 동안 학생 명예 위원회 회장을 역임한 현 3학년 Nadia Makuk는 대부분의 학생들이 실제로 감독관 복귀를 지지한다고 말했습니다. 왜냐하면 그것이 사기꾼을 "밀고"하라는 또래 압력을 덜어줄 것이기 때문입니다. 명예위원회는 지난 학년도에 약 60건의 사례를 접수했는데, 이는 증가한 수치이지만 마국은 현실은 그 이상이며 대부분의 위반 사항은 공식적인 절차에 들어가지 못할 수도 있다고 믿습니다. 그녀는 컴퓨터 시험 중에 마음대로 창을 전환하는 것, 지필 시험 중에 전화기를 탁자 밑에 숨기는 것, 화장실에 갈 때 답을 찾기 위해 전화기를 사용하는 것 등 기술 자체가 가져온 "쉬움"이 큰 유혹이 된다고 인정했습니다.

학생의 자가 보고에서도 문제의 정도가 드러납니다. 지난해 학생신문이 500명 이상의 졸업생을 대상으로 실시한 설문조사에 따르면 응답자의 약 30%가 과제나 시험에서 부정행위를 했다고 인정했다. 조사 대상자의 거의 절반이 명예 규정 위반을 인지하고 있다고 답했지만 실제로 학교 행정관에게 신고한 비율은 1% 미만이었습니다.

프린스턴의 조정은 생성 AI 도구의 급속한 확산 속에서 학문적 무결성을 유지하는 데 있어 미국 대학들이 직면한 일반적인 과제를 반영합니다. 플로리다주 세인트피터스버그 대학의 윤리 및 법학 교수이자 학문적 정직성을 위한 국제 센터의 공동 소장인 Christian Moriarty는 전국의 연구에 따르면 약 3분의 1의 학생이 전체 과제를 완료하기 위해 인공 지능을 사용한다고 인정한 것으로 나타났다고 지적했습니다. 이러한 상황에서 대학 교사들은 새로운 기술을 다루기 위해 보다 "전통적인" 또는 "인공적인" 모니터링 방법을 모색해야 합니다.

미국의 많은 캠퍼스에서는 교사들이 블루 시험지를 다시 도입하고, 구술시험 등 대면 형식으로 전환하고, 부정행위를 억제하기 위해 다양한 AI 감지 소프트웨어로 보완하고 있다. 일부 학생들은 과제를 제출하기 전에 AI 감지 도구를 사용하여 자신의 텍스트가 교사가 사용하는 시스템에 의해 AI 생성으로 표시되지 않는지 확인하기 위해 "자체 점검"을 하기도 합니다. Moriarty는 학생들이 일반적으로 "다른 사람들은 모두 부정 행위를 하고 있다"고 믿을 때 이를 합리적인 행동으로 간주하기가 더 쉽고, 부정 행위를 하지 않으면 경쟁에서 불리해질 것이라고 느끼기까지 한다고 믿습니다.

그는 대학 학위와 자격증의 가치가 학문적 성실성을 전제로 하기 때문에 이러한 악순환이 고등교육의 기반을 흔들고 있다고 본다. “여기서 중요한 것은 교육의 ‘영혼’뿐만 아니라 대중의 전반적인 비판적 사고 능력의 진정한 발전입니다.”라고 Moriarty는 말했습니다. 그는 "의과대학 내내 AI에 의존한 의사가 있다면 그런 의사를 만날 의향이 있는가? 변호사가 AI를 사용해 변호사 시험에 합격한다면 그가 당신을 변호하도록 놔두는 것이 편할 것인가"라고 수사적으로 물었다.