요약:
파리에 있는 프랑스 사법재판소는 최근 유료 TV 운영업체인 Canal+가 미국 인터넷 인프라 회사인 Cloudflare를 상대로 한 벌금 요청을 기각했습니다. Canal+는 이전에 법원이 요구한 대로 공개 DNS 확인 서비스 1.1.1.1을 통해 스포츠 이벤트 불법 복제로 의심되는 웹 사이트를 차단하지 못한 이유로 Cloudflare에 웹 사이트당 하루 50,000유로의 벌금을 부과하도록 법원에 요청했습니다. 법원은 최종적으로 Cloudflare가 합리적인 기술적 조치를 취했으므로 추가 벌금을 부과할 필요가 없다고 판결했습니다.
이 판결은 포뮬러 원(F1)과 세계 모터사이클 챔피언십(MotoGP)과 관련된 두 가지 사건에 대해 2026년 9월 17일에 내려졌습니다. 이번 사건은 프랑스 저작권 소유자들이 불법 복제 방지 조치의 적용 범위를 확대하고 있음을 반영합니다. 더 이상 인터넷 서비스 제공업체가 관련 웹사이트를 차단하도록 요구할 뿐만 아니라 공용 DNS 확인 서비스, VPN, 검색 엔진, 콘텐츠 배포 네트워크(CDN)와 같은 인터넷 인프라 제공업체에도 압력을 가하기 시작했습니다.
올해 4월 파리 사법 법원은 프랑스 사용자가 F1 이벤트에 불법 복제된 콘텐츠를 제공한 것으로 의심되는 21개 도메인 이름과 MotoGP 이벤트의 불법 방송과 관련된 16개 도메인 이름에 액세스하지 못하도록 Cloudflare에 효과적인 조치를 취하도록 요구했습니다. 관련 명령에는 Cloudflare의 공개 DNS 확인 서비스와 CDN 서비스가 모두 포함되어 있지만 법원은 어떤 구체적인 기술적 수단을 사용해야 하는지 명시하지 않았습니다. Cloudflare는 프랑스 사용자가 이러한 웹사이트에 액세스하는 것을 방지하기 위해 효과적인 방법을 사용하기만 하면 되었습니다.
이후 Cloudflare는 공개 DNS 확인 서비스 1.1.1.1에서 도메인 이름 필터링을 구현하는 대신 주로 CDN 서비스를 통해 차단 조치를 수행하기로 결정했습니다.
CDN은 웹사이트 콘텐츠 전송 속도를 높이는 데 사용되는 네트워크 인프라입니다. Cloudflare는 전 세계에 수많은 네트워크 노드를 배포했습니다. 웹사이트는 해당 서비스를 사용하여 액세스 속도를 향상시키고 트래픽 영향을 완화하며 특정 보안 보호를 얻을 수 있습니다. 웹사이트가 Cloudflare의 CDN을 통해 콘텐츠를 제공하는 경우 Cloudflare는 방문자의 지역에 따라 콘텐츠 전달을 제한하여 특정 국가 또는 지역의 사용자가 웹사이트에 액세스하지 못하도록 할 수 있습니다.
DNS에는 다른 작업이 있습니다. 사용자가 웹사이트를 방문하면 일반적으로 도메인 이름은 DNS를 통해 해당 IP 주소로 변환됩니다. Cloudflare에서 제공하는 1.1.1.1은 대중에게 공개되는 재귀적 DNS 확인 서비스입니다. 사용자는 도메인 이름 확인 서비스를 얻기 위해 장치나 라우터에서 사용하는 DNS 서버로 이를 설정할 수 있습니다.
DNS 확인 서비스가 도메인 이름 확인을 거부하는 경우 사용자는 해당 도메인 이름을 통해 웹사이트에 정상적으로 접속하지 못할 수 있습니다. 그러나 DNS 차단이 웹사이트 자체를 폐쇄한다는 의미는 아닙니다. 사용자는 다른 DNS 서버, 대체 도메인 이름 또는 기타 기술적 수단을 통해 관련 콘텐츠에 계속 액세스할 수 있습니다.
Canal+는 Cloudflare가 CDN을 통해서만 차단을 구현하며 실제로 법원 명령을 완전히 준수하지 못한다고 믿습니다. 회사는 Cloudflare가 보다 포괄적으로 차단 조치를 시행하도록 강제하기 위해 Cloudflare에 매일 벌금을 부과해 달라고 법원에 다시 청원했습니다.
Canal+에 따르면 Cloudflare는 F1 사건과 관련된 도메인 이름 21개 중 3개만 차단했습니다. MotoGP 사건과 관련된 도메인 이름 16개 중 3개만 차단되었습니다. Canal+는 또한 일부 웹사이트가 일주일 후에 다시 온라인 상태가 되었는데, 한 곳은 CDN 서비스 공급자를 변경했고 다른 한 곳은 미러 웹사이트를 통해 액세스를 복원했다고 지적했습니다.
따라서 Canal+는 법원에 액세스 가능한 각 웹 사이트에 대해 하루 50,000유로의 벌금을 부과하고, 이후 미디어 규제 기관인 Arcom이 Cloudflare에 통보한 추가 웹 사이트에도 동일한 벌금을 적용할 것을 요청했습니다. 또한 회사는 Cloudflare에 법적 비용으로 €20,000를 부담하도록 요청했습니다.
Canal+가 제안한 표준이 구현되면 액세스할 수 있는 웹사이트 수와 기간에 따라 벌금이 누적될 수 있으며, 이는 Cloudflare에 상당한 재정적 압박을 가할 수 있습니다.
그러나 파리 대법원은 결국 요청을 받아들이지 않았습니다. 법원은 Cloudflare가 CDN 서비스를 통해 관련 차단 조치를 구현했으며 채택한 방식에 대해서는 이의가 제기되지 않았다고 지적했습니다. Cloudflare는 이전에 공개 DNS 필터링과 비교할 때 CDN을 통해 특정 지역에 대한 액세스를 제한하는 것이 더 효과적이고 기술 아키텍처와 더 일관성이 있다고 설명했습니다.
또한 Cloudflare는 공개 DNS 확인 서비스의 설계가 프랑스 법원에서 요구하는 국가별 콘텐츠 차단을 구현하는 데 적합하지 않다고 밝혔습니다. 1.1.1.1은 글로벌 공공 서비스이므로 해결 수준에서 도메인 이름을 차단하면 프랑스 사용자뿐만 아니라 전 세계 서비스를 사용하는 사용자에게 영향을 미칠 수 있습니다.
Cloudflare는 지역 콘텐츠 차단을 위해 글로벌 공용 DNS 확인 서비스를 사용하는 것을 오랫동안 반대해 왔습니다. 회사는 다양한 관할권을 기반으로 하는 다양한 도메인 이름 필터링 규칙을 구현하기 위해 글로벌 서비스를 요구하는 것은 기술적, 행정적 문제를 포함할 뿐만 아니라 법원의 관할권을 넘어서는 영향을 미칠 수 있다고 믿습니다.
그러나 Cloudflare는 불법 복제 방지 조치에 대한 협력을 완전히 거부하지 않았습니다. 회사는 CDN 서비스를 통해 일부 웹사이트에 지리적 제한을 적용하고 투명성 보고서를 통해 관련 운영을 공개했습니다.
이 판결에서 파리 법원은 Canal+가 제공한 데이터에 Cloudflare가 관련 도메인 이름의 72.6%에 대해 조치를 취했다고 명시되어 있다는 점도 언급했습니다. 법원은 이 비율을 Cloudflare가 고의로 명령을 위반했다는 사실을 판단하기 위한 근거가 아니라 침해 퇴치에 진정으로 도움을 주겠다는 증거로 간주했습니다.
TorrentFreak의 보고서는 법원 판결이 72.6% 비율과 각 사건에서 도메인 이름 3개만 차단되었다는 Canal+의 이전 주장 사이의 일치성을 설명하지 않았다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 그러나 법원은 궁극적으로 Cloudflare가 합리적인 조치를 취했으며 추가 일일 벌금이 필요하지 않다고 판결했습니다.
법원은 CDN 서비스 제공업체를 변경하거나 미러 웹사이트로 전환한 불법 복제 웹사이트에 대해 Cloudflare에 책임을 묻지 않았습니다. 판사는 웹사이트 운영자가 자발적으로 다른 CDN 서비스 제공업체로 이전하거나 미러 웹사이트를 통해 액세스 권한을 복원하는 경우 Cloudflare가 이러한 후속 조치에 대해 자동으로 책임을 져서는 안 된다고 판결했습니다.
법원은 차단 조치를 계속 추진하기 위해 Canal+가 새로운 CDN 서비스 제공업체를 상대로 법적 조치를 취할 수 있고 관련 미러 웹사이트를 프랑스 미디어 규제 기관인 Arcom에 신고할 수 있다고 지적했습니다.
법적 근거 측면에서 Canal+는 침해 콘텐츠를 차단하는 인터넷 중개인에 대한 EU 사법 재판소의 이전 법리를 인용했으며 관련 조치가 침해를 효과적으로 방지하는 목적을 달성해야 한다고 믿습니다. 그러나 파리 법원은 이 원칙을 다르게 해석하여 인터넷 중개인이 어떤 상황에서도 모든 침해 웹사이트에 접근할 수 없도록 하는 절대적인 책임보다는 합리적인 조치를 취할 의무가 있다고 판결했습니다.
법원은 궁극적으로 Cloudflare가 CDN을 통해 합리적인 조치를 취했으므로 Canal+가 제안한 일일 벌금이 필요하지도 않고 비례하지도 않는다고 판결했습니다. 법원은 또한 Cloudflare에 법적 비용으로 €20,000를 지불하라는 Canal+의 요청을 거부했습니다.
이는 이번 판결과 관련된 두 가지 명령에 따라 Cloudflare가 1.1.1.1을 통해 관련 웹사이트를 차단하지 못한 데 대해 추가 벌금을 부담할 필요가 없음을 의미합니다. 그러나 이것이 프랑스 법원이 DNS 필터링을 거부하는 Cloudflare의 입장을 완전히 인정했다는 의미는 아니며 Cloudflare에 대한 향후 모든 차단 요청이 동일한 결과를 낳게 된다는 의미도 아닙니다. Canal+는 여전히 판결에 대해 항소할 수 있습니다.
Cloudflare의 이전 투명성 보고서에 따르면 현재 Cloudflare는 1.1.1.1 공용 DNS 확인 서비스를 통해 어떤 콘텐츠도 차단하지 않았습니다. 프랑스, 이탈리아 등 국가로부터 관련 요청을 받은 후에도 Cloudflare는 여전히 다른 기술적 수단을 통해 일부 차단 의무를 이행할 것을 고집합니다.
DNS 서비스와 달리 Cloudflare의 CDN 지역 차단은 프랑스에서 구현되었습니다. 2025년 하반기 투명성 보고서에 따르면 회사는 프랑스의 1,238개 도메인 이름에 지리적 제한을 시행했습니다. 2025년 상반기에도 662개의 도메인 이름에 대해 유사한 조치를 취했습니다. 이러한 조치는 Cloudflare가 법원의 불법 복제 방지 명령 이행을 완전히 거부하지는 않지만 더 적합하다고 생각하는 기술적 경로를 선택하는 것을 선호한다는 것을 나타냅니다.
Cloudflare는 또한 위조품 및 온라인 불법 복제 퇴치에 관한 유럽 위원회에 의견을 제출하여 글로벌 공용 DNS 확인 서비스를 콘텐츠 차단 도구로 사용해서는 안 된다는 점을 다시 한 번 강조했습니다. 스포츠 이벤트의 라이브 방송 불법 복제와 관련하여 회사는 감사를 받은 저작권 소유자 및 파트너가 Cloudflare 네트워크를 통해 배포되는 라이브 스트림 침해를 신고할 수 있도록 실시간 개입 메커니즘을 확립했다고 강조했습니다. 회사에서는 문제의 라이브 스트림이 자사 네트워크를 통과하는 경우 DNS나 IP 주소 차단에 의존하지 않고도 몇 초 내에 개입할 수 있다고 말합니다.
그러나 이 접근 방식의 범위에는 제한이 있습니다. 불법 복제된 웹사이트가 다른 서비스 공급자의 CDN을 사용하거나 콘텐츠를 Cloudflare 네트워크 외부로 이동하는 경우 Cloudflare가 직접 취할 수 있는 조치가 제한됩니다. 저작권 소유자의 경우 이는 불법 복제 방지 노력이 단 하나의 인프라 회사에만 요청하는 대신 웹사이트 운영자, 도메인 이름, 호스팅 제공업체 및 콘텐츠 배포 네트워크를 동시에 추적해야 함을 의미합니다.
또한 프랑스 법원의 판결은 단순히 사용자가 DNS를 1.1.1.1로 변경하면 모든 웹사이트 차단을 우회할 수 있다는 의미로 이해될 수 없습니다. 웹 사이트가 여전히 Cloudflare의 CDN을 사용하고 프랑스에 대한 지리적 제한을 구현한 경우, 도메인 이름이 1.1.1.1을 통해 성공적으로 확인되더라도 사용자는 여전히 웹 사이트 콘텐츠에 액세스하지 못할 수 있습니다.
웹사이트가 다른 인프라를 사용하고 해당 지리적 차단이 적용되지 않는 경우에만 DNS를 변경하면 사용자가 도메인 이름을 통해 웹사이트에 액세스할 수 있는지 여부에 영향을 미칠 수 있습니다. 한편, 프랑스 ISP가 자체적으로 시행하는 차단 조치도 계속 유효할 가능성이 높습니다. 따라서 DNS 확인과 실제 웹사이트 콘텐츠 액세스는 서로 다른 두 개의 링크이므로 혼동할 수 없습니다.
이 사례는 다른 공용 DNS 서비스에도 영향을 미칠 수 있습니다. 스위스 비영리 단체인 Quad9도 스포츠 권리 소유자인 beIN Sports로부터 압력을 받고 있습니다. beIN Sports는 DNS 서비스를 통해 관련 해적 웹사이트를 차단하지 못한 이유로 여전히 접근 가능한 도메인 이름당 일일 10,000유로의 벌금을 부과해 달라고 법원에 요청했습니다. 관련 사건에 대한 판결도 조만간 발표될 것으로 예상된다.
상업 회사와 달리 Quad9은 비영리 DNS 서비스 제공업체입니다. 법원이 궁극적으로 대규모의 지속적인 벌금을 부과하도록 요구한다면 운영 능력에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 프랑스 법원이 불법 복제 방지 활동에 있어 공용 DNS 서비스 제공업체의 책임을 어떻게 정의하는지도 이번 사건에서 중요한 관찰 포인트가 될 것입니다.
더 넓은 인터넷 거버넌스의 관점에서 볼 때 이 논쟁은 핵심 문제, 즉 인터넷 인프라 제공업체가 콘텐츠 규제에 대해 어느 정도의 책임을 져야 하는지와 관련이 있습니다.
저작권자는 차단명령 적용 범위를 확대해 불법 스포츠 생방송 확산 채널을 줄이고자 한다. Cloudflare는 지역 콘텐츠 필터링을 구현하기 위해 글로벌 공용 DNS 서비스가 보편적으로 요구된다면 인터넷 인프라 작동 방식이 바뀌고 국경을 넘는 영향을 미칠 수 있다는 점을 우려하고 있습니다.
프랑스 법원은 이번에 Cloudflare에 추가 벌금을 부과하지 않기로 결정했습니다. 이는 이 두 사건에서 침해 콘텐츠에 절대 액세스할 수 없도록 하는 것보다 합리적인 기술적 조치를 취하는 것이 더 중요하다는 것을 의미합니다. 그러나 이러한 결론은 여전히 특정 사건의 사실관계와 법원 명령의 내용에 의해 제한되며, 모든 국가 또는 모든 유형의 온라인 콘텐츠에 직접적으로 일반화될 수는 없습니다.
현재 Cloudflare는 CDN을 통해 프랑스 내 관련 웹사이트에 대한 지리적 차단을 계속 구현할 수 있으며, 공용 DNS 서비스 1.1.1.1은 일시적으로 필터링되지 않은 상태로 유지됩니다. Canal+의 항소 여부와 향후 프랑스 법원이 다른 DNS 서비스 제공업체의 유사한 사례를 어떻게 처리하는지에 따라 이 법적 분쟁이 더욱 확대될지 여부가 결정됩니다.
인터넷 사용자의 경우 이번 판결로 인해 1.1.1.1의 운영이 단기적으로 크게 달라지지는 않을 것입니다. 하지만 인터넷 인프라 업계에 있어서 논란은 아직 끝나지 않았다. 법원이 향후 DNS, CDN 및 기타 중개 서비스에 어떤 종류의 차단 의무를 부담하도록 요구할지는 저작권 보호, 네트워크 개방성 및 글로벌 인터넷 서비스 운영 방식에 영향을 미칠 것입니다.
댓글