요약:
국경절 연휴 직후, 자동차 업계는 전국을 놀라게 한 드라마를 연출했다. Jianghuai Automobile은 세션 기간 동안 매출이 30억 달러가 넘는 등 한도까지 떨어졌습니다. 글쎄요, 그 이유는 충격적인 재무 보고서나 고위 임원에게 일어난 일이 아니라 테스트 비디오 때문입니다. '아는 자동차'라는 기치 아래 계정 '아는 자동차 코기동먼'은 화웨이와 JAC가 공동 제작한 100만급 럭셔리 MPV인 Zunjie V800 3대를 구입해 시험장에 가져가 시속 100km에서 0까지 긴급 제동을 수행했다.
결과는 충격적이었습니다. 세 대의 자동차와 브레이크 페달 브래킷이 모두 파손되었습니다.
네, 산타이입니다! 백만 달러짜리 고급 자동차, 자동차에 정통한 남자가 첫 번째 자동차를 샀는데 고장이 났습니다. 그는 다른 것을 샀는데 여전히 고장났습니다. 그는 다른 것을 샀는데 여전히 고장났습니다.
브레이크 페달은 최고의 차량 안전 액세서리이지만 실제로 파손될 수 있습니까?
여론은 즉시 발효되어 극심한 논란을 불러일으켰습니다.
설계 결함이라고 말할 수도 있지만 테스트 방법은 실제로 논란의 여지가 있습니다. 센서는 페달 힘이 4000N에 도달했음을 보여 주며 이는 대략 408kg에 해당합니다. 어떤 컨셉인가요? 성인 남성에게 브레이크 페달을 밟고 춤을 추라고 하면 그 강도가 아닐까 싶습니다.
말을 하다가 백만 달러짜리 고급차의 브레이크 페달을 밟으면 부러질 수도 있습니다. 이건 살인행위 아닌가요?
반대편에서는 4000N의 힘으로 평소 이렇게 운전하시나요? 자동차를 테스트하거나 분해하고 있나요?
그런데 이 논란을 종식시키는 목소리가 있습니다. 이 목소리는 사람이 아무리 힘을 써도 이 물건은 부러져서는 안 된다는 말씀입니다!
Zunjie V800에 문제가 있는지 여부는 여전히 자동차 회사의 자체 점검과 테스트에서 전문가의 추가 분석이 필요합니다. 그러나 이 사건은 우리에게 메커니즘에 대해 생각해보게 한다. 인간의 생명과 관련된 안전 문제로서, 어떤 메커니즘이 소비자의 안전을 향상시킬 수 있는지.
이 사건은 자체 비용으로 수백만 달러를 지출한 민간 회사인 Chedi에 의해 감지되었습니다. 공공시험기관이나 각종 국가품질기준에 의한 시험을 거친 제품이 아닙니다.
이 시장에 등장하는 메커니즘은 제품 안전을 위한 가장 중요한 문제입니다.
전통적인 권위는 단지 전설일 수도 있습니다
많은 사람들은 정부 테스트가 가장 신뢰할 수 있다는 것을 쉽게 이해하고 있습니다.
결국 공익을 대표하는 공식기관이며, 상업적 이익에 간섭하지 않습니다. 강제 회상의 힘을 갖고 있으며 권위가 매우 높습니다.
그러나 현실은 이상보다 훨씬 더 마술적인 경우가 많습니다.
미국에는 NHTSA(National Highway Traffic Safety Administration)라는 기관이 있습니다. 미국 연방 자동차 안전 규제 기관으로 막강한 권한을 갖고 있으며 결함 조사와 강제 리콜을 할 수 있다.
그러나 NHTSA에는 회전문이라는 공개된 비밀이 있습니다.
2010년 캘리포니아 고속도로 순찰대원 마크 세일러(Mark Seiler)와 그의 가족 4명은 렌트한 Lexus ES350을 운전하던 중 갑자기 가속을 하여 차량 전체가 사망했습니다.
연방 기관이 이 보안 문제를 발견하지 못한 이유는 무엇입니까?
이 문제를 상원이 조사한 결과, 전 NHTSA 직원은 퇴사 후 곧바로 도요타에 입사했으며, 그의 업무 내용은 '토요타의 리콜 범위를 제한하려는 것'인 것으로 드러났다.
읽으신 내용이 맞습니다. 귀하를 감독하는 사람들은 감독 대상 회사로 다시 돌아가게 되며, 그들의 업무는 여전히 귀하가 리콜을 줄이는 데 도움이 될 것입니다.
통계에 따르면 NHTSA 및 교통부 출신 직원 중 33명이 정부 기관을 떠난 후 차량 리콜 및 안전 규정 준수 관련 업무에 종사하기 위해 대형 자동차 회사로 이동했습니다.
이걸 뭐라고 부르나요? 그들은 이곳을 졸업하고 그곳에서 취업하여 전공을 일치시키고 원활하게 연결되었습니다.
미국에는 소비자 제품 안전 위원회(CPSC)라는 공동 기관도 있습니다.
2019년 의회 청문회에서 한 상원의원은 컨슈머리포트(Consumer Reports)라는 민간단체가 있는지 물었습니다. 이 민간단체는 어린이용품의 안전 문제를 폭로했다. 보고서는 키즈II 침대가 기울어져 최소 4명의 아기가 사망했다고 지적했다. 공공기관인 CPSC는 이러한 사망 소식을 알고 있나요?
CPSC의 대답은 "예, 알고 있습니다."입니다.
"저는 최소 1년 동안 정지 및 리콜을 적극적으로 추진해 왔습니다."
알겠습니다. 나는 그것을 1년 전에 알았습니다. 그러면 어쩌죠? 그런 다음 아무 일도 일어나지 않았습니다. 그런 과정을 거쳐야 하고, 대기업의 로비도 받아야 했기 때문에 결국 아무런 조치도 취하지 못했습니다.
결국 리콜을 추진한 사람은 누구인가요? 이런 민간단체 '컨슈머리포트'의 보도와 대중의 분노다.
CPSC는 무엇을 하고 있나요? 그들의 대답은 늘 적극적으로 홍보하는 것이었지만 성과는 없었다.
공공감시가 쓸모없다는 말은 아닙니다. 내 말은 공공 감독이 본질적으로 시장 기반 기관보다 더 신뢰할 수 없다는 것입니다.
업계 로비의 영향을 받을 수도 있고, 관료적 관성으로 인해 지연될 수도 있고, 인력 교체로 인해 독립성을 잃을 수도 있으며, 심지어 '모든 것을 관리'할 가능성이 더 높지만 실제로는 '아무것도 통제할 수 없음'일 수도 있습니다.
식품 안전, 자동차 안전, 장난감 안전, 전자제품 안전, 의약품 안전 등을 담당하는 조직이 있다면 몇 명이나 필요합니까? 예산은 얼마입니까? 얼마나 많은 에너지?
그것은 통제할 수 없는 것이 현실입니다.
비공개 제3자 평가
제3자 평가기관이 대체할 수 없는 가치를 보여준 것은 바로 공적 감독이 실패하는 지점이다.
컨슈머 리포트(Consumer Reports)는 미국의 비영리 단체이며, 그 활동은 다른 사람의 사업에 간섭하는 것입니다.
2026년에 Nissan Leaf 2026을 테스트하는 동안 엔지니어들은 어린이용 시트를 고정할 때 뒷좌석 안전 벨트가 제대로 잠길 수 없다는 사실을 발견했습니다.
이 보고서는 먼저 여론에 전달됐고 동시에 닛산에도 보고됐다. 닛산은 결함을 확인하고 확인한 결과 3,788대를 리콜했다.
발견부터 회수까지 전체 과정은 독립적인 테스트를 통해 진행됩니다.
NHTSA나 의회 청문회를 기다리지 않아도 빠르고 효율적입니다.
2010년 '컨슈머 리포트'는 테스트 결과 Lexus GX460의 전자 안정성 시스템이 너무 늦게 개입하여 전복 위험에 처해 있다는 사실을 발견하고 직접 '구매하지 않음' 등급을 부여했습니다.
도요타는 아무런 말도 없이 이 모델의 북미 판매를 즉각 중단했다.
이것이 바로 제3자 리뷰의 힘입니다.
이건 그냥 미디어 아닌가? 무엇이 그렇게 좋은가요?
가장 좋은 점은 정부보다 더 민첩하고, 정부보다 더 집중적이며, 정부보다 더 책임감이 있다는 것입니다.
테스트를 시작하는 데 여러 단계의 승인이 필요하지 않기 때문에 민첩합니다. 오늘 문제가 발견되면 내일 테스트할 수 있으며, 내일 모레 보고서가 발행될 수 있습니다.
집중은 한 가지, 즉 제품이 좋은지 아닌지 평가하는 일만 하기 때문입니다. 예산에 대해 걱정할 필요가 없고, 인력에 대해 걱정할 필요가 없으며, 다른 18개 부서의 조정에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
결론이 공개적이고 투명하기 때문에 책임이 있으며, 잘못된 경우 그에 따른 결과를 부담하게 됩니다.
2026년 독일에서 사건이 발생했다. 민간 시험기관인 슈티프퉁 바렌테스트(Stiftung Warentest)가 잘못된 시험 등급으로 인해 기업의 경제적 손실을 배상할 책임이 있다는 법원 판결을 받았다.
알다시피, 제3자 리뷰는 문제를 일으키기 위해 일상적인 이야기나 소문을 퍼뜨리는 것이 아닙니다. 한편으로는 소비자가 공정성을 평가해야 합니다. 반면, 허위사실을 기재하거나 허위로 기재한 경우 법적 책임을 져야 합니다.
반면, 공공시험기관이 문제를 발견하지 못하거나, 회사로부터 돈을 받고 고의로 문제를 보고하지 않은 경우에는 누구도 책임을 지지 않습니다.
중국의 제3자 리뷰
이제 Zunjie 사건으로 돌아가겠습니다.
카엠퍼러의 테스트 방식에 대해서는 사실 논의할 부분이 있다. 4000N의 페달 힘이 합리적입니까? 지속적이고 폭력적인 제동이 실제 작업 조건을 나타냅니까? 이러한 논쟁은 그 자체로 건전합니다.
건전한 리뷰 생태계는 실수를 허용하지 않고 토론에서 논쟁과 수정, 진실에 대한 접근을 허용합니다.
그러나 테스트 방법을 논의하는 것보다 더 중요한 것은 이 문제의 더 깊은 의미를 이해하는 것입니다.
중국은 최종 결정권을 갖는 공식 테스트에서 검토에 참여하는 제3자 평가로의 전환기를 겪고 있습니다.
수십 년 간의 개발 끝에 중국 기업은 제품 품질을 테스트하기 위해 수백만 달러를 지출할 의향이 있는 민간 테스트 기관을 갖기 시작했습니다.
과거에는 제품 품질에 대한 중국 소비자의 이해가 거의 전적으로 정부의 무작위 검사와 공식 통지에 의존했습니다.
그러나 정부의 무작위 조사에는 두 가지 본질적인 결함이 있습니다. 첫째, 적용 범위가 제한되어 모든 제품에 대해 심층적인 테스트를 수행하는 것이 불가능합니다. 둘째, 피드백 주기가 길고, 문제가 어느 정도 축적될 때까지 문제가 발견되지 않는 경우가 많습니다.
가장 큰 문제는 공공시험기관 직원들 역시 사익이 있다는 점이다. 그들은 뇌물을 받기 쉽고, 기준을 완화하기 쉽고, 눈감아 주기 쉽습니다.
제3자 평가 기관은 이 두 가지 공백을 정확하게 메웁니다.
자동차 황제가 직접 자동차 딜러로부터 광고비를 받고 있다는 점을 이해하면 어떻게 공정성을 보장할 수 있을까요?
평가 내용과 사업화를 인사, 업무, 평가, 재정 4개 차원에서 엄격하게 분리하는 '업무와 시험 분리' 시스템을 개발했다. 프로그램 실행팀은 어떠한 상업적 협력에도 참여하지 않으며, 평가팀의 성과는 상업적 수입과 연결되지 않으며, 평가 프로젝트는 독립적인 예산 및 재무회계를 갖습니다.
즉, 테스트를 하는 사람은 업체 목록에 접근할 수 없습니다. 사업을 하는 사람은 테스트에 손을 대지 못합니다.
테스트 실행 단계에서는 플랫폼이 자체적으로 양산차를 구매하고, 테스트 기준을 통일하며, 프로세스 전반에 걸쳐 원본 데이터의 흔적을 남깁니다. 2024년 글로벌 겨울 테스트는 중국, 미국, 스웨덴에서 진행되며, 거의 40개 브랜드의 90대 이상의 차량이 동일한 장소, 동일한 작업 조건, 동일한 프로세스에서 진행됩니다.
이러한 시스템의 중요성은 객관적 중립성을 도덕적 헌신에서 테스트 가능한 메커니즘으로 전환한다는 것입니다.
그러나 솔직히 말해서 이 메커니즘이 진정으로 신뢰를 얻을 수 있는지 말하기는 어렵습니다.
결국 광고 수익은 여전히 비즈니스 모델의 큰 부분을 차지하고 있습니다. 한 장의 문서 시스템으로 대중의 의혹이 자동으로 제거되지는 않습니다.
칭체디 광고에 더 많은 돈을 쓰면 그의 검사팀이 놔줄까요?
이것은 자동차에 정통한 황제가 평판을 장기적인 자산으로 여기느냐에 달려 있습니다.
공정한 테스트를 핵심 사업으로 판매하는 민간 기업이 전 세계에 많이 있습니다. 예를 들어, 세계 최대의 민간 테스트 기관인 SGS는 많은 제품 테스트에서 전 세계 정부보다 훨씬 더 공정하며 그 사업은 수백 년 동안 지속되었습니다.
공정한 테스트를 판매하는 것도 상품입니다. 기업이 장기적인 이익을 중시한다면 브랜드는 쉽게 훼손되지 않을 것이다.
제3자 테스트가 주력이 되어야 합니다
제품이 점점 더 복잡해지는 세상에서 제품이 안전하다고 믿어야 하는 이유는 무엇입니까?
정부의 직인? 기업의 헌신? 아니면 KOL에서 추천하는 건가요?
유럽과 미국의 경험에 따르면 이것만으로는 충분하지 않습니다.
공식 정부 인장은 회전문에 의해 부식될 수 있고, 기업 약속은 비용 압박으로 압도될 수 있으며, KOL 추천은 추가 비용으로 인해 뇌물을 받을 수 있습니다.
가장 신뢰할 수 있는 것은 정부와 기업으로부터 독립된 평가 메커니즘입니다. 자체 제품을 구매하고 공개적으로 테스트하며 투명한 데이터를 보유하고 감독을 받습니다. 완벽하지는 않을 수도 있지만 적어도 "신뢰"를 테스트할 수 있는 기반을 제공합니다.
2026년 중국 사이버 공간 관리국과 국가 시장 규제 관리국은 '온라인 평가 활동 표준'을 공동으로 발표하여 샘플 선택, 테스트 표준, 적격성 확인, 관심 분야 공개 측면에서 한계선을 그었습니다. 중국자동차제조협회도 제3자 평가기관 설립을 지지한다는 뜻을 분명히 했다.
이것은 무엇을 의미하나요? 이는 공식적인 테스트만으로는 전염병을 통제할 수 없다는 사실을 국가도 깨달았다는 것을 보여준다. 견제와 균형을 보완하고, 경쟁하고, 형성하려면 시장의 힘이 필요합니다.
시장의 질은 궁극적으로 시장을 보호하는 시장의 힘에 달려 있습니다.
중국의 제3자 평가 산업은 이제 막 시작되었습니다. 시스템이 아직 완벽하지 않고, 신뢰성을 축적하는 데 시간이 필요하며, 테스트 방법도 지속적으로 다듬어져야 합니다.
하지만 그렇다고 해서 가치가 없다는 뜻은 아닙니다.
오히려 이제 막 시작했기 때문에 더 많은 관심과 논의, 감독이 필요합니다.
비즈니스와 테스트의 분리 시스템이 시간의 시험을 견딜 수 있습니까? 준지에 사건 조사의 최종 결론은 무엇인가? 이러한 논란이 업계를 발전시킬까요, 아니면 기업이 제3자 리뷰에 대해 더 신중하게 만들까요?
이러한 질문에 대한 표준적인 답변은 없습니다.
그러나 한 가지 사실은 점점 더 분명해지고 있습니다. 성숙한 시장 경제에서 제3자 평가 기관은 소비자와 제품 사이의 방화벽이자 시장 신뢰의 인프라입니다.
방법에 의문을 제기하고, 결론에 이의를 제기하고, 더 많은 투명성을 요구할 수 있습니다. 하지만 그 존재 자체가 제품 품질에 대한 효과적인 제약이라는 점은 부인할 수 없습니다.
누가 지켜보고 있으니 감히 장난을 칠 수가 없어요. 이것이 제3자 평가의 가장 단순하고 강력한 힘입니다.
Zunjie V800의 브레이크 페달이 결국 문제가 될지는 모르겠습니다.
하지만 만약 키디체디와 같은 제3의 평가기관이 없었다면 이런 질문조차 제기되지 않았을 수도 있다는 것을 알고 있습니다.
충분합니다.
댓글