연방 판사는 메타를 상대로 인공지능 관련 저작권 소송을 진행하도록 허용했지만 일부 청구를 기각했습니다. Kadrey v. Meta에서 Richard Kadrey, Sarah Silverman 및 Ta-Nehisi Coates를 포함한 저자는 Meta가 자신의 책을 사용하여 Llama 인공 지능 모델을 훈련함으로써 지적 재산권을 침해했으며 회사가 침해 혐의를 은폐하기 위해 책에서 저작권 정보도 삭제했다고 비난했습니다.


한편 Meta는 자신의 교육이 공정 사용에 해당한다고 주장하고 작성자가 소송을 제기할 적격이 없기 때문에 해당 사건을 기각해야 한다고 주장했습니다. 지난달 법원 심리에서 빈스 차브리아(Vince Chhabria) 미국 지방법원 판사는 해고에 반대한다는 뜻을 밝혔지만 저자 측 법무팀의 '과도한' 수사를 비판하기도 했다.

금요일 판결에서 Chhabria는 저작권 침해 주장이 “분명히 적격성을 성립하기에 충분한 구체적인 피해”이며 저자들은 “메타가 저작권 침해를 은폐하기 위해 의도적으로 CMI(저작권 관리 정보)를 제거했다고 실질적으로 주장”했다고 썼습니다.

"종합적으로 종합해보면, 이 주장은 메타가 라마가 CMI를 내보내는 것을 막기 위해 CMI를 제거했다는 '합리적인 추론'을 제기하며, 이로써 메타가 저작권이 있는 자료에 대해 훈련을 받았음을 드러냅니다."라고 Chhabria는 썼습니다.

그러나 판사는 저자들이 "메타가 자신의 컴퓨터나 서버에 접근한 것이 아니라 (책 형태의) 데이터에만 접근했다고 주장"했기 때문에 저자의 캘리포니아 종합 컴퓨터 데이터 접근 및 사기법(CDAFA) 주장을 기각했습니다.

원고는 법원 문서에서 Mark Zuckerberg가 Llama 팀이 저작물을 사용하여 모델을 훈련하도록 허용했으며 다른 Meta 팀 구성원도 AI 훈련을 위해 법적으로 의심스러운 콘텐츠를 사용하는 것에 대해 논의했다고 주장했습니다.

법원은 현재 OpenAI를 상대로 한 뉴욕타임스의 소송을 포함해 여러 인공지능 저작권 소송을 검토하고 있습니다.