네바다 주의 중요한 법적 결정에서 연방 판사는 논란의 여지가 있는 셀 타워 덤프로 알려진 조사 도구의 합헌성에 의문을 제기했습니다. 이 법 집행 방법을 통해 경찰은 휴대폰 기지국에서 대규모로 데이터를 수집하여 특정 기간 동안 휴대폰 기지국에 연결된 모든 장치에 대한 정보를 캡처할 수 있습니다. 수천 대의 휴대폰에서 위치 및 신원 정보를 수집하는 이 관행은 범죄 수사를 지원하는 데 널리 사용되었으며 동시에 개인 정보 보호 및 헌법상의 권리에 대한 열띤 논쟁을 불러일으켰습니다.
판결의 중심에 있는 사건은 마리화나 밀매 음모와 고용 살인 연루 혐의 등 여러 가지 심각한 혐의를 받고 있는 코리 스펄록(Cory Spurlock)과 관련이 있습니다. 스펄록을 범죄 현장으로 유인하기 위해 수사관들은 수색 영장을 발부받았고 약 1,700개의 휴대폰에서 데이터를 확보했습니다. 무선 통신업체가 제공한 데이터를 통해 문제의 기간 동안 범죄 현장 근처의 특정 기지국에 어떤 전화기가 연결되었는지 밝혀졌습니다.
결정적으로, 데이터가 수집되는 개인 중 어느 누구도 자신의 위치 정보 공유에 명시적으로 동의하지 않으며, 이를 거부할 수 있는 메커니즘도 없습니다.
사건이 재판에 회부된 후 Spurlock의 변호인단은 타워에 데이터를 투기하는 것을 승인하는 수색 영장이 너무 광범위하여 경찰이 수많은 무고한 사람들의 디지털 소재를 효과적으로 추적할 수 있게 해준다고 주장했습니다. 그들은 그것이 헌법 입안자들이 명시적으로 금지한 무차별적인 수색의 일종인 "일반 수색 영장"에 해당한다고 주장했습니다.
미국 지방 판사 미란다 M. 두(Miranda M. Du)는 서면 의견에 동의하여 고층 건물에 물건을 버리는 행위는 수정헌법 제4조에 따른 수색에 해당하며 수색 영장은 헌법의 구체적 기준과 가능한 원인을 충족하지 못했다고 판결했습니다.
그럼에도 불구하고 Du 판사는 결국 타워 쓰레기장에서 나온 증거가 Spurlock의 재판에 사용되도록 허용했습니다. 그녀는 관련 경찰관들이 기존의 법적 기준에 의존하고 있으며 조사 당시 지역의 고등 법원이 타워 덤프 사용에 대한 명확한 지침을 제공하지 않았다고 설명했습니다.
이번 판결은 스펄록 사건보다 훨씬 더 많은 의미를 담고 있다. 개인 정보 보호 옹호자들은 셀 사이트 덤프가 본질적으로 범죄 활동과 관련되지 않은 사람들에 대한 방대한 양의 데이터를 수집한다고 오랫동안 경고해 왔습니다. 법정에서 전문가 증인들은 획득한 데이터가 대상 셀 타워에 연결된 각 사용자의 움직임과 연결을 재구성하는 데 어떻게 사용되었는지 설명하여 대규모 감시와 일반 시민의 사생활 침해에 대한 우려를 불러일으켰습니다.
네바다주 판결은 미시시피주 판결과 유사하다. 미시시피의 또 다른 연방 판사는 다음과 같이 판결했습니다.셀 타워 덤프"는 위헌이며 FBI 수사에 사용을 금지합니다. 이 사건은 현재 항소 중이며, 법무부는 이것이 법 집행에 중요한 도구이며 사용을 둘러싼 법적 문제가 해결되지 않은 상태로 남아 있다고 주장합니다.
더 넓은 법적 환경은 2018년 대법원의 Carpenter v. United States 판결로 인해 더욱 복잡해졌습니다. 판결은 경찰이 과거 셀 사이트 위치 데이터에 접근하려면 일반적으로 수색 영장이 필요하다고 판결했습니다. 그러나 Carpenter 판결은 범위가 좁았고 셀 사이트 덤프 또는 기타 형태의 대량 데이터 수집의 합법성을 직접적으로 다루지 않았으므로 하급 법원은 이러한 상황에서 수정헌법 제4조의 적용 가능성을 스스로 고려해야 했습니다.
전국적으로 법적 문제가 제기되고 상충되는 판결이 나오면서 많은 관찰자들은 대법원이 곧 이 접근 방식의 합헌성을 명확히 하라는 요청을 받을 것이라고 믿습니다.