요약:
OECD의 최신 PISA 데이터에 따르면 AI 지원 학습을 사용하는 학생들은 AI를 사용하지 않는 학생들보다 전반적으로 성적이 떨어지는 경향이 있지만, AI 활용과 'AI 결과 평가 방법' 교육을 결합하면 상황은 달라집니다.
PISA라는 제목의 OECD 연구는 2025년에 수집된 데이터를 기반으로 하며 AI가 본격적으로 대중화된 이후 이러한 종류의 첫 번째 조사입니다. 이 연구는 91개 국가 및 지역의 15세 학생 760,000명 이상을 대상으로 과학, 수학, 읽기를 포함한 시험 과목을 대상으로 했습니다.
연구에 따르면 사회경제적 배경을 통제한 후 AI를 전혀 사용하지 않는 학생들이 일반적으로 과학 분야에서 AI를 사용하는 학생들보다 뛰어난 성과를 보이는 것으로 나타났습니다. 그러나 그 격차가 완전히 일관되지는 않습니다. 읽어야 할 텍스트를 요약하거나 작문 과제 초안을 작성하는 데에만 AI를 사용하는 학생들은 성적이 더 나쁜 경향이 있습니다. 이에 비해 예비 연구 또는 보다 일반적으로 "공부를 돕기 위해" AI를 사용하는 학생들은 감소폭이 더 적습니다.
AI 사용 빈도도 결과에 영향을 미칩니다. 연구에 따르면 AI를 1년에 한두 번만 사용하는 학생과 매일 AI를 사용하는 학생의 성적이 가장 나쁜 경향이 있는 것으로 나타났습니다. 매달 또는 매주 AI를 사용하는 학생들은 상대적으로 더 나은 결과를 얻었습니다.
그러나 AI가 긍정적인 효과가 전혀 없는 것은 아닙니다. 연구에 따르면 일반적으로 학습을 돕기 위해 매주 AI를 사용하는 학생들은 AI를 사용하지 않는 학생들보다 성적이 약간 더 높습니다. 그리고 학생들이 AI가 생성한 정보의 품질을 판단하는 방법에 대한 정기적인 교육도 받는다면 이러한 이점은 더욱 확대될 것입니다. 따라서 연구 저자들은 학업과 학습에 AI를 적절하고 의도적으로 사용하면 긍정적인 결과를 가져올 수 있다고 믿습니다.
OECD의 학습 및 기술 담당 이사인 Andreas Schleicher는 기사에서 학습은 '스포츠 경기 관람'과 같은 콘텐츠의 수동적 수용을 통해 발생하는 것이 아니라 뇌와 신소재 사이의 적극적인 인지적 투쟁에서 비롯된다고 밝혔습니다. 기술이 이러한 투쟁을 강화할 수 있으면 학생들은 발전할 것이고, 반대로 학생들의 발전은 약화될 것입니다.
또한 연구에 따르면 상대적으로 유리한 배경을 가진 학생들 사이에서 AI 사용이 더 흔하다는 사실이 밝혀졌습니다. 이는 하드웨어, 안정적인 네트워크, 유료 AI 도구에 대한 더 쉬운 접근과 관련이 있을 수 있습니다. 국가별로도 큰 차이가 있습니다. 베트남 학생의 95% 이상이 AI 도구를 사용한다고 보고한 반면 일본 학생의 약 60%가 AI 도구를 사용한다고 보고했습니다.
또한 AI 사용자는 일반적으로 호기심이 더 많으며 매일 AI를 사용하는 학생의 호기심 수준이 가장 높습니다. 그러나 적어도 현재로서는 이러한 호기심이 꾸준히 더 나은 결과로 이어지지는 않았습니다.
댓글