레티티아 제임스 뉴욕주 법무장관은 씨티은행이 해커와 사기로부터 고객을 보호하지 못했고 사기꾼들이 계좌에서 수백만 달러를 훔치도록 허용한 후 피해자들에게 보상을 거부했다고 고소했습니다. 고소장은 또한 금융기관이 전자자금이체법(EFTA)을 위반하여 사기 피해자에 대한 보상을 불법적으로 거부했다고 주장합니다.
씨티은행은 온라인 뱅킹과 모바일 뱅킹 전신 송금 서비스를 제공하기 때문에 동일한 법률에 따라 전자 신용카드 또는 직불카드 사기 피해자에게 제공되는 보호와 마찬가지로 사기 피해자에게도 보상을 제공해야 합니다.
유럽자유무역지대(European Free Trade Area)에서는 은행이 승인되지 않은 전자 거래로 인해 손실되거나 도난당한 자금을 고객에게 배상하도록 요구합니다. 그러나 뉴욕주 법무장관 제임스는 씨티은행이 이러한 규정의 특별 예외를 이용하여 소비자가 해킹을 당하거나 사기 피해를 입은 후 제기한 보상 신청이 거부되어 뉴욕 소비자에게 수백만 달러에 달하는 막대한 경제적 손실을 입혔다고 말했습니다.
James 법무장관은 다음과 같이 말했습니다: "은행은 돈을 보관하기에 가장 안전한 곳이어야 하지만 Citibank의 과실로 인해 사기꾼들은 열심히 일하는 사람들로부터 수백만 달러를 훔칠 수 있었습니다. 많은 뉴욕 주민들은 청구서를 지불하거나 중요한 행사를 위해 저축하기 위해 온라인 뱅킹에 의존합니다. 은행이 고객 계좌의 보안을 보장할 수 없다면 가장 기본적인 책임을 다하지 못한 것입니다. Citibank가 고객 계좌에서 수백만 달러의 도난을 보호하고 예방하지 못한 데에는 변명의 여지가 없습니다. 대형은행의 불법 행위를 눈감아선 안 된다”고 말했다.
뉴욕 법무장관은 Citibank가 사기꾼과 해커로부터 고객을 보호하는 방법에 대한 조사에 착수했으며 은행이 잠재적인 사기 활동의 신호에 대응하지 못했다는 사실을 발견했습니다. 특히 은행 시스템은 식별되지 않은 장치를 사용하거나 새로운 위치에서 계좌에 액세스하거나 사용자의 은행 자격 증명을 변경하는 공격자에게 효과적으로 대응하지 못했습니다.
또한 Citibank는 여러 계좌에서 단일 계좌로 자금을 이체하려는 시도를 표시 및 차단하지 못했기 때문에 악의적인 행위자가 단 몇 분 만에 피해자의 Citibank 계좌에서 수만 달러를 신속하게 이체할 수 있었습니다.
불만 사항은 또한 고객이 은행에 초기 보고서를 제출한 후 Citibank가 자동으로 조사를 시작하지 않거나 사기 행위를 법 집행 기관에 보고하지 않았다는 주장을 강조합니다.
Citibank에 불만을 제기한 피해자들은 전화 대기 시간도 길어서 사기꾼들이 훔친 자금을 제3자 은행에서 관리하는 은행 계좌로 계속해서 이체할 수 있었습니다.
씨티은행 관계자는 또한 계좌가 해킹되었거나 사기꾼에 의해 탈취된 고객에게 자금이 안전하다고 허위로 보증했으며 즉각적인 조치 없이 도난당한 자금을 반환하겠다고 약속한 것으로 알려졌습니다.
또한 그들은 소비자들이 경험한 사기에 대해 자세히 설명하는 특별 진술서에 서명하도록 허위로 소비자를 지역 씨티은행 지점으로 안내한 다음, 해당 정보를 사용하여 피해자를 비난하고 계정을 적절하게 보호하지 못하거나 사기꾼에게 계정 정보를 넘겨주는 등 미리 결정된 결론을 설명하는 템플릿 서한을 통해 환급 청구를 거부했습니다.
제임스 법무장관은 “이번 소송을 통해 제임스 법무장관은 씨티은행의 기만적인 관행을 중단하고 지난 6년 동안 상환을 거부당한 피해자들로부터 손해배상, 벌금, 위약금을 징수하려고 한다”고 말했다.
2년 전 James는 또한 JPMorgan Chase, Bank of America, U.S. Bank 및 Wells Fargo를 포함한 주요 은행에 소비자 계좌에 대한 초과인출 수수료를 없애도록 촉구하는 주 법무장관 연합을 이끌었습니다.