최근 인도의 국명 변경에 대해 많은 관심이 쏠리고 있습니다. G20 정상회담 당시 인도 측은 회의 참석 시 '인도' 브랜드 대신 '바라트' 브랜드를 사용했다. 모디 총리가 아세안 정상회의 참석차 인도네시아를 방문하는 것과 관련해 인도 정부가 발표한 성명에는 모디 총리를 '인도' 총리 대신 '바라트' 총리로 표기하기도 했다.
인도 언론도 모디 정부가 지난 18일 개막한 인도 의회 특별회의에서 국명 변경 결의안을 공식 제안했다는 소식을 서둘러 보도하고 있다. 이들은 “국명 변경은 모디 정부가 열심히 추진해 온 개혁”이라며 “이는 정책 일관성이 강하고 모디 정부가 추구하는 탈식민지화와 힌두교화에서 가장 중요한 부분”이라고 말했다. 동시에 많은 사설에서는 인도의 국명 변경 계획은 힌두 민족주의가 더욱 강화되고 공고화되고 있음을 보여준다고 지적했습니다.
“바라트”란 정확히 무엇입니까? 모디 정부는 왜 국명을 '인도'에서 '바라트'로 바꾸는 데 집착하는가?
사실 인도의 이름은 고대부터 여러 번 바뀌었습니다. 인도(India)라는 단어는 인더스 강과 그 유역의 넓은 땅을 가리키는 인더스 강의 산스크리트어 이름인 Sindhu에서 유래되었습니다. 이 단어는 우리나라 당나라에서는 '신체독'으로 번역되었는데, 사람들에게 더 친숙한 '천주'로도 번역될 수 있습니다. 그 후 수천 년 동안 다양한 인종 집단이 이 땅에 왔고 신두라는 단어의 다양한 변형이 발전했습니다. 보급 과정에서 인도라는 단어에 대한 사람들의 이해는 점차 차별화되어 왔다.
기원전 6세기경 페르시아인들이 이곳에 들어왔습니다. 페르시아어 발음 습관 때문에 많은 사람들이 S발음을 발음하기 어려워 신두를 힌두로 바꾸었고, Hind와 Hindustan이라는 두 단어가 파생되었습니다. 후자는 "힌두교 장소"를 의미합니다. 현재까지 전해져 인도 최대 언론 중 하나인 '힌두스탄 타임즈'에서 사용되고 있습니다. 기원전 4세기에 알렉산더 대왕은 페르시아를 정복한 뒤 인도로 이주했습니다. 인도가 서양에 알려지기 시작한 것은 이때부터였다. 나중에 그리스어 발음 습관에 적응하기 위해 Sindhu라는 단어는 Indu와 Indo가 되었는데, 이는 영어로 India라는 단어의 어원이기도 합니다.
이것이 인도라는 단어가 많은 인도인들에게 "이국적"이라고 여겨지는 이유입니다. 특히 현대에는 인도의 다양한 이름이 해당 국가의 여러 집단에 의해 강력한 정치적, 종교적 의미를 부여받았습니다. 그 이면에 담긴 상징적 의미는 점점 더 중요해졌고, 인도의 국명을 둘러싼 논쟁은 날로 치열해졌다.
그렇다면 “바라트”는 어디에서 왔는가?
실제로 "Bharata"라는 더 친숙한 번역도 있습니다.
인도의 서사시 '마하바라타'에는 바라타라는 전설의 왕이 있습니다. 그의 바라트 왕국은 인도에서 누구나 아는 이름이 되었습니다. 주의 깊게 조사한 결과 "Bharata"라는 이름은 인도에서 가장 오래된 시 모음 중 하나인 베다(지식, 인도에서 가장 오래된 문학 자료 및 문체 형식을 의미하며 주요 문체 형식은 찬송가, 기도 및 만트라) 고전인 "Rig Veda"에서 유래되었습니다. 리그베다에서 바라타는 힌두교를 믿는 고대 부족이다. 다른 역사가들은 바라트(Bharat)가 갠지스강 유역 서쪽에 있던 원시 부족의 최초 이름이었을 수도 있다는 것을 확인했습니다.
이상의 점을 고려하면, 힌두 민족주의자들의 관점에서는 "인도"보다 "Bharat", 즉 "Bharat"가 국가명으로 더 적합한 것은 분명하다. 힌두 민족주의자들은 고대 신화와 서사시 문서에서 "인도 정통"을 추적하고 "바라트"를 심오한 역사적, 문화적 전통을 지닌 고대 인도 이름으로 정의하는 것을 선호합니다. 그러므로 그들의 눈에는 나라를 바라트(Bharat)로 개명하는 것이 고대 인도의 영광을 회복하는 데 큰 의미가 있다고 본다.
물론 동의하는 사람도 있고, 당연히 의문을 제기하는 사람도 있습니다.
역사적 관점에서 일부 학자들은 고대 고전과 문헌에 언급된 '바라트'가 '명확한 지리적 공간'보다는 '특정 사회 질서의 문화 공간'에 더 가깝다고 지적한다. 역사학자들이 제시하는 근거는 19세기 중후반이 되어서야 오리엔탈리즘 학자들과 식민 교육 체제의 확산과 공고화, 그리고 힌두 지식인들의 민족주의 구축이 맞물려 점차 인도와 '바라트'의 등식을 갖게 되었다는 것이다. 즉, '바라트'라는 이름은 '인도'보다 '고대 인도의 특성'을 더 많이 갖고 있는 것처럼 보이지만 사실 이 특성의 '역사'는 길지 않다. '자격'에 있어서는 오랜 세월을 거쳐온 '인도'라는 이름이다.
동시에, 더 많은 사람들이 실질적인 정치적 고려를 고려하여 국가 이름을 바꾸는 것에 동의하지 않습니다.
인도는 다인종, 다종교 국가로, 중앙정부와 지방정부 간의 오랜 갈등과 민족갈등으로 인해 인도의 직접민주주의가 늘 어려웠다. 인도의 일부 학자들은 위에서 언급한 화해할 수 없는 모순으로 인해 인도가 분열될 위험에 처해 있음을 분명히 밝혔습니다. 종교, 역사, 이념적 측면에서 다시 분열이 심화된다면 분열의 위험은 계속 커질 것입니다.
동시에, "인도"를 "바라트"로 바꾸려는 모디 정부 제안의 중요한 목적 중 하나는 인도의 식민지 역사를 경시하거나 심지어 지우기 위한 것입니다. 그러나 아무리 아픈 과거라 할지라도 식민의 역사는 객관적으로 존재한다. 역사는 기억하고 성찰할 가치가 있으며, 혼탁한 것을 일으키고 맑은 것을 촉진하는 방법을 역사에서 배울 가치가 있습니다. 하지만 그렇다고 해서 모든 굴욕적인 과거가 완전히 부정되어야 한다는 뜻은 아니다. 그것은 필요하지도 않고 가능하지도 않습니다.
수년 동안 모디와 그가 이끄는 바라티야 자나타당은 힌두 민족주의에 기반을 두고 있으며, 그들이 시행한 정책 중 상당수는 국민의 국가 정체성 강화와 관련이 있다. 국가 이름을 바꾸자는 이 제안은 그 중 하나일 뿐입니다.
올해 3월 6일, 인도 대법원은 바라티야 자나타당(Bharatiya Janata Party)의 고위 지도자들로부터 인도의 모든 도시와 역사적 장소의 이름을 바꾸라는 청원서를 받았습니다. 청원서는 현재 이름의 대부분이 수세기 전의 "야만적인 외국 침략자"에서 유래했다고 주장합니다. 결국 인도 대법원은 위헌 청원을 기각하고, 그렇게 하면 국내 당사자 간의 갈등이 심화될 뿐이며, 이미 세속화되어 있는 인도를 더 이상 조화롭게 만들 수 없다고 밝혔습니다. 즉, 바라티야 자나타당은 오랫동안 '명칭 변경'을 열망해 왔지만 이번에는 직접 대규모 쇼를 기획했다는 것이다.
실제로 Modi와 Bharatiya Janata Party도 선택의 기로에 서 있습니다. 이미 세속화가 심한 인도에서 여당은 어떻게 자신들의 힌두 민족주의를 장려해야 하는가? 국내 국민의 구심력을 결집하는 것은 의심할 바 없이 매우 중요합니다. 국민의 마음과 뜻을 모으는 일이 나라의 명운과도 직결된다고 할 수 있습니다. 이런 관점에서 볼 때 모디 정부의 전반적인 방향은 타당하다. 그러나 단순히 개명과 홍보를 통해서라면 과연 국가에 대한 국민의 집단적 정체성이 높아질 것인가? 이 문제에 대해 다양한 인종 집단의 다양한 견해를 어떻게 다룰 것인가? 여당은 자신만의 국정철학을 구현하려고 노력하면서도 지지율에 영향을 미칠지 걱정도 해야 하기 때문에 지금으로서는 위의 문제를 더욱 어렵게 만들고 있다. 따라서 단기적이든 장기적이든 민족주의를 어떻게 추진할 것인가는 모디 정부에게 피할 수 없는 문제가 되었다.
모디 정부가 최종적으로 국회 차원에서 국가 이름 변경을 공식적으로 추진할 수 있는지 여부에 관계없이 "인도"와 "바라트" 간의 분쟁은 인도에서 점점 더 강력해지는 힌두 민족주의를 반영합니다. 이름 변경이 성공할지는 아직 장담하기 어렵지만, 한 가지 확실한 것은 앞으로 인도는 확실히 달라질 것이라는 점이다.