최근 S9 무중력 시트가 아이를 꼬집을 뻔한 영상이 공개돼 뜨거운 논란을 불러일으켰습니다. 대중의 우려에 직면하여 Hongmeng Intelligent Technology는 차량에 핀치 방지 기능이 있지만 트리거 임계값에 도달하지 않았기 때문에 보호 기능이 활성화되지 않았다고 신속하게 대응했으며 여러 안전 메커니즘이 설정되어 있음을 강조했습니다. 기술적인 설명에는 나름의 논리가 있지만 안전 보호 기능이 있다고 해서 안전하다는 의미는 아닙니다. 실제적이고 명백한 압착 장면에서 핀치 방지 기능이 "무음"이었을 때 이 사건은 심층적인 조사를 받을 가치가 있습니다.
Hongmeng에게 물었습니다. 소위 "다중 보안 보호"가 사용자에게 보안을 제공할 수 있습니까?
Hongmeng Zhixing은 핀치 방지 기능이 트리거되기 전에 특정 힘 임계값에 도달해야 하며 비디오 장면이 표준을 충족하지 못한다고 응답했습니다. 이 설명은 단지 기술 설계와 실제 사용 시나리오 사이의 "밀접함"을 드러낼 뿐입니다. 끼임 방지 임계값은 특정 무게를 기반으로 하지만 좌석에 압착된 어린이가 생성한 저항이 미리 설정된 표준보다 낮을 때 이것이 이 지능형 설계의 인지 사각지대가 됩니까? 기술 매개변수가 "표준 시나리오"에만 적용되고 사용자가 직면할 수 있는 "비표준 시나리오"를 무시하는 경우 소위 "다중 보안 보호"는 전면적인 보안을 보장할 수 없습니다.
또한 Hongmeng Zhixing은 다음 사항도 설명해야 합니다. 설명서에 좌석에 어린이 사용 제한 사항이 명확하게 표시되어 있습니까? 제품 출시 전 극한 장면 테스트에는 어린이가 실수로 사각지대에 들어가거나 팔다리 핀치 방지 실패 등의 테스트 사례도 포함되나요? 이러한 질문에 대한 대답에 따라 이 사건이 "고립된 사건"인지 아니면 시스템적인 보안 위반인지가 결정됩니다.
업계에 보내는 두 번째 질문: 보안 중복이 브랜드 따뜻함을 반영할 수 있습니까?
자동차 산업의 궁극적인 안전은 “단순히 표준 충족”이 아니라 “능동적 이중화”입니다. 과거에 운전 보조 시스템을 적극적으로 홍보할 때 많은 자동차 회사는 기술 매개변수가 국가 표준을 충족하더라도 운전자가 기능의 경계를 올바르게 이해할 수 있도록 안내하기 위해 추가 안전 알림을 추가하는 데 앞장섰습니다. 대중이 더 기대하는 것은 '왜 발동되지 않았는가'에 대한 설명이 아니라, '앞으로 반드시 발동될 것'을 어떻게 보장할 것인가이다. 진정한 스마트 럭셔리는 결코 매개 변수와 기능의 더미가 아니지만, 기술과 인간 본성이 어긋나면 기업과 제품은 '사람 중심'에 대한 존중을 반영하여 '더 보수적이지만 더 안전한' 행동 논리를 기꺼이 선택하게 됩니다.
동영상 속 어른들에게 드리는 세 가지 질문: 잠재적인 위험은 무시됩니까?
차량이 주행 중이든 정지 중이든 상관없이 어린이는 크기가 작고, 무게가 가벼우며, 반응이 약하기 때문에 차량 이용 시 주요 보호 대상이라는 점을 분명히 해야 합니다. 아무리 생각해도 영상 속 무중력 좌석을 체험하기 위해 어린이를 부조종사에 태우는 것은 안전 측면에서 적절하지 않습니다. 다행히 이번에는 아이들이 다치지 않았지만 이는 모든 사람에게 경종을 울리기에 충분합니다. 기술이 아무리 발전하더라도 기계적인 움직임에 대한 어른들의 경계는 항상 아이들의 안전을 보호하기 위한 가장 신뢰할 수 있는 첫 번째 방어선입니다. 무중력 좌석은 여행의 행복을 향상시키는 혁신적인 구성이지만 이번 사건은 소비자가 기술적 사각지대에서 "테스터"가 되는 것을 방지하기 위해 스마트 조종석 구성, 특히 어린이 보호와 관련된 특정 지표에 대한 안전 테스트 표준을 확립해야 할 긴급한 필요성을 업계에 상기시킵니다.
제때 응답하지 못하는 핀치 방지 임계값은 코드 세계에서는 숫자의 나열에 불과할 수도 있지만 실제로는 아이의 안전, 가족의 운명과 관련될 수도 있습니다. 이번 사건이 '선도'를 위해 달리고 있는 모든 기술이 보안이 유지되고 있는지 되돌아보아야 한다는 엄숙한 신호가 되기를 바랍니다.