최근 둥관 중급인민법원 '법정 안팎' 칼럼에는 통제 불능의 화재를 일으킨 휴대전화 충전 발열로 인한 개인 불법행위 책임 분쟁 사건을 법원이 결론 내렸다는 내용이 게재됐다.한 여성이 침대에 누워 휴대폰을 사용하면서 충전을 하던 중 화재가 발생해 심각한 장애를 입었습니다. 법원은 최종적으로 당사자들의 책임을 분담하고, 휴대폰 판매자가 주된 배상 책임을 져야 한다는 점을 분명히 했습니다.
이번 사고는 2024년 2월 4일 이른 아침, 광둥성 둥관시 장안진 샤오볜공동체 임대주택에서 화재가 발생하면서 발생한 것으로 알려졌다. 불은 불과 1㎡ 남짓의 면적을 태웠지만, 불이 너무 빨리 타서 주변 물건에 순식간에 불이 붙었고, 집에 있던 여성 세입자는 심한 화상을 입었습니다.
사법 평가에 따르면 여성의 손, 몸통, 사지의 화상은 2급 6급 장애에 해당하고, 얼굴의 화상은 9급 장애에 해당합니다. 부상은 심각했고 그에 따른 회복 압박도 컸다.
조사 결과 화재의 원인은 해당 인물이 매일 사용하는 스마트폰인 것으로 밝혀졌다.
여성의 자진신고에 따르면, 사건과 관련된 휴대전화는 2021년 8월 한 전자상거래 플랫폼에서 구매됐다. 사건 당일 밤, 그녀는 침대에 누워 휴대전화를 충전하며 짧은 영상을 보던 중 우연히 잠들었다.
그러던 중 갑자기 휴대전화 배터리가 과열돼 불이 붙었다. 격렬한 불길이 그녀를 고통 속에서 깨웠습니다. 그녀는 고통을 견디고 화재에서 탈출했지만 회복할 수 없는 신체적 피해를 입었습니다.
사고 발생 후 관계부처는 전문기관에 의뢰해 사고 및 부상 원인에 대한 평가를 실시한 결과, 해당 휴대전화의 리튬 배터리에 전형적인 열폭주 흔적이 있어 화재의 직접적인 원인이 된 것을 확인했다.
법의학연구소의 부상 평가 결과, 여성은 신체 여러 부위에 심한 화상을 입었고 이로 인해 여러 장애가 발생한 것으로 나타났습니다.
초기 치료 비용만 30만 위안이 넘고, 이후 장기적인 수술 수선과 전문적인 재활 훈련이 여전히 필요해 금전적, 육체적, 정신적 부담이 큰 것으로 이해된다.
보상 협상이 성사되지 않자 여성은 휴대폰 배터리 열폭주로 인해 사고가 직접 발생했다며 휴대폰 판매자와 집주인, 중고집주인을 법원에 고소했다.
동시에 사건에 연루된 임대주택에는 화재안전시설이 부족하고 임대인의 안전관리도 제대로 이뤄지지 않고 있다. 모든 당사자는 상응하는 책임을 져야 합니다. 피고인 3명은 의료비, 후속치료비, 재활비, 간병비, 장해배상금, 정신적 피해 위로금 등 각종 손실에 대해 총액 118만위안(약 1억8000만원) 이상을 배상하라고 요구받았다.
법원은 법에 따라 최종 판결을 내리고 원고의 손실액이 1,057,518.91위안이라고 확정했습니다. 사고 원인과 모든 당사자의 과실 정도에 따라 법원은 책임을 나누었습니다.원고는 침대에 누워 충전하면서 휴대전화를 불법 사용했다. 그는 자신의 안전을 소홀히 했고 사고 책임의 40%를 떠맡았습니다.
결함이 있는 제품을 판매한 휴대폰 판매자는 60%의 책임을 지며, 다양한 손실에 대해 총 634,511.35위안을 지불해야 합니다.
매도인이 갚을 수 없는 채무에 대하여는 중고집주인이 10% 범위 내에서 보충 변제책임을 진다.
판사는 중화인민공화국 민법 관련 규정에 따라 제품 결함으로 인해 타인에게 인적, 재산상의 피해가 발생한 경우 피해자는 제품 제조업체나 제품 판매자에게 손해배상을 청구할 권리가 있다고 밝혔습니다.
이 사건에서 원고는 판매자에게 책임을 추궁하는 쪽을 분명히 선택했고, 법원은 법에 따라 이를 뒷받침했다. 제조업체를 추가하지 않은 것은 절차 위반에 해당하지 않습니다. 판매자가 배상 책임을 지는 경우, 사고 책임이 제품 생산 과정에서 발생한 것으로 판단되는 경우에는 제조업체에 별도로 손해 배상을 청구할 수 있습니다.
동시에,사건에 연루된 휴대전화 판매자는 구매 및 판매 대장 기록 전체를 제공할 수 없었고, 판매한 제품의 원래 상태를 입증할 수 있는 증거를 제공할 수 없었으며, 소비자가 개인적으로 배터리를 교체했음을 입증할 수 없었으므로 재식별은 실질적인 의미가 없습니다.