요약:
마이크론과 양쯔메모리 사이에 3년 가까이 이어진 3D 낸드 특허 전쟁이 다시 격화됐다. 마이크론은 최근 아이다호 연방지방법원에 양쯔메모리를 상대로 소송을 제기했다. 양쯔메모리는 양쯔메모리가 전직 마이크론 엔지니어를 영입해 자체 플래시 메모리 제품과 특허 시스템 구축에 활용해 3D 낸드 제조 기술과 영업비밀을 취득했다고 주장했다. 또한 Micron은 Yangtze Memory가 이후에 이러한 전 Micron 직원이 제출한 특허 중 일부를 사용하여 미국 및 기타 국가 및 지역에서 특허 침해 혐의로 Micron을 고소했다고 주장했습니다.
위 내용은 현재 모두 마이크론이 소송서류에 기재한 고발 내용일 뿐, 법원이 양쯔메모리가 영업비밀 유용이나 특허 소유권 측면에서 실제로 불법 행위를 저질렀다고 판단한 것은 아니라는 점에 유의해야 한다. 이러한 기술과 특허를 둘러싼 당사자 간의 분쟁은 여러 관할권에서 계속되고 있습니다.
Micron은 고소장에서 Yangtze Memory가 Song Daesik Song, Wenxi Zhou 및 Hua Tan을 포함하여 다수의 Micron 엔지니어를 채용했다고 밝혔습니다. 이들은 마이크론 재직 당시 극비 3D NAND 기술정보에 접근했으며, 마이크론과 체결한 계약에 따라 퇴사 후에도 여전히 영업비밀을 보호할 의무가 있다.
마이크론은 관련 엔지니어 중 일부가 회사를 떠난 직후 YMTC에 합류했지만, 회사를 떠날 때 개인이나 가족의 이유로 이직을 설명하고 링크드인 등 전문 소셜 플랫폼에 업무 정보를 적시에 업데이트하지 않았다는 점을 구체적으로 지적했습니다. Micron은 이로 인해 당시 이들 개인이 Yangtze Storage에 접근했다는 사실을 깨닫지 못했고 회사의 기밀 기술이 경쟁업체에 유출되었을 수도 있다는 사실을 즉시 의심하지 못했다고 믿습니다.
Micron에 따르면 이들 엔지니어는 이전에 테스트 노드 및 생산 노드와 관련된 아이다호주 보이시에 있는 Micron 서버의 극비 기술 정보에 액세스한 적이 있었습니다. 고종횡비 식각, 게이트 교체 공정, 다층 스택 연결, 메모리 셀 컬럼 형성 및 클리닝, 메모리 I/O 회로 등 3D NAND 핵심 제조 기술 등 관련 기술의 범위가 상당히 넓다.
Micron은 Yangtze Memory가 이들 인력을 유사한 연구 개발 분야에 배정하고 이전 기술 경험을 활용하여 자체 제품을 개발했다고 주장했습니다. 더 중요한 것은 Micron은 일부 전직 직원이 나중에 Yangtze Memory 특허의 발명가가 되었으며 이러한 특허와 관련된 기술이 Micron의 이전 연구 개발 작업과 겹쳤다고 믿고 있습니다.
Micron은 엔지니어들이 한 칩 회사에서 다른 칩 회사로 이동하는 것이 문제가 아니라 인력 흐름 과정에서 일부 기술이 Micron의 영업 비밀에서 Yangtze Memory의 지적 재산으로 전환되어 궁극적으로 Micron을 상대로 특허 소송을 시작하는 데 사용될 수 있는 특허 포트폴리오를 형성할 수 있다고 믿습니다.
Micron은 2023년 11월 캘리포니아에서 Yangtze Memory가 처음으로 Micron을 고소한 이후에야 이 문제를 점차 알아차렸다고 말했습니다. 당시 양쯔메모리는 마이크론이 3D 낸드 관련 미국 특허를 침해했다고 비난했다. 마이크론이 관련 특허의 발명자 명단을 조사한 결과, 발명자 중 일부는 이전에 마이크론에서 근무했던 엔지니어인 것으로 나타났다.
이번 마이크론이 기재한 전직 직원으로는 주홍빈, 리우준, 후위시, 치안타오, 이창현, 송대식, 저우웬시, 화탄 등이 있다. Micron은 이들 직원이 재직 기간 동안 노출된 기술이 여러 3D NAND 제조 링크를 다루었으며, 이들 중 일부는 나중에 양쯔강 메모리 관련 특허의 발명자가 되었다고 믿습니다.
그 중 주홍빈과 관련된 여러 미국 특허가 마이크론으로부터 특히 주목을 받았다. Micron은 전직 직원이 신청한 Yangtze Memory 특허 중 일부가 이전에 Micron에서 개발한 기술과 관련이 있으며 이러한 특허 중 일부와 해당 특허 계열은 나중에 Yangtze Memory가 Micron을 상대로 한 소송에서 사용했다고 믿고 있습니다.
그러나 전직 직원이 칩 회사에서 경쟁사로 이직하고 자신이 잘 알고 있는 기술 분야의 연구 개발에 계속 참여한다는 사실 자체가 영업비밀 도용을 입증하지는 않습니다. 기술 기업 간 엔지니어의 흐름은 매우 흔하며, 같은 분야의 엔지니어들은 유사한 기술을 계속해서 연구할 가능성이 높습니다. 실제 쟁점은 관련 특허의 특정 발명이 마이크론 재임 기간 중에 형성된 것인지, 아니면 양쯔메모리 합류 후 독자적으로 완성된 것인지, 마이크론이 보호하는 기밀 기술을 사용했는지 여부이다.
마이크론이 자사 특허 중 일부가 실제로 자사가 소유한 기술 성과에서 파생된 것임을 궁극적으로 입증할 수 있다면, 분쟁은 더 이상 양쯔메모리가 마이크론의 영업비밀을 침해했는지 여부에 관한 것이 아니라 관련 특허의 진정한 권리에 대한 소유권과도 관련될 수 있습니다. 마이크론의 소송은 일부 관련 특허가 실제로 마이크론의 소유라는 점을 법원을 통해 확인하려 하고 있어 양쯔메모리가 이 특허를 이용해 마이크론을 고소할 수 있는 법적 근거가 약화된다.
이 특허 전쟁은 실제로 거의 3년 동안 지속되었습니다. 양쯔메모리는 2023년 11월 미국 캘리포니아 북부지방법원에 마이크론을 상대로 소송을 제기했는데, 처음에는 주로 3D NAND 아키텍처와 제조 기술을 대상으로 한 8개의 미국 특허와 관련됐다. 이후 양쯔메모리는 중국에서 다수의 소송을 제기했고, 미국에서는 계속해서 새로운 특허소송을 추가해왔다.
2025년 10월까지 Yangtze Storage는 일선을 텍사스, 영국, 유럽 통합 특허 법원 및 독일 법원으로 더욱 확장하여 원래 미국에 국한되었던 특허 분쟁을 여러 국가와 지역을 포괄하는 글로벌 지적 재산권 분쟁으로 전환했습니다.
지금까지 양 당사자는 20건이 넘는 특허 및 소송을 진행해 왔으며, 해당 사건에는 특허침해뿐 아니라 특허무효, 판결확정, 기타 관련 법적 분쟁도 포함된다. 마이크론도 반격에 나섰다. 일부 양쯔강 메모리 특허의 실권자는 마이크론이 되어야 한다고 제안했다.
마이크론의 이번 소송 직전에도 양쯔메모리는 이미 독일에서 단계적인 진전을 이뤘다. 2026년 9월 18일, 독일 뮌헨 제1지방법원은 마이크론이 양쯔메모리의 3D NAND 관련 독일 실용신안 2건을 침해했다고 판결하고 관련 제품에 대한 판매 금지 처분을 내렸다.
관련 권리는 DE 20 2020 006 166 U1 및 DE 20 2021 004 551 U1이며, 이는 3D NAND의 래더 구조와 워드라인 접촉과 관련된 배리어 레이어 기술을 포함합니다. 이 두 가지 권리의 보호기간은 10년이며, 법원은 아직 관련 3건의 사건에 대해 최종 침해판결을 내리지 않았다.
이 두 개의 독일 실용 신안 특허 계열은 전 Micron 엔지니어 Wenxi Zhou와 관련이 있으며 해당 미국 특허도 Yangtze Memory가 Micron을 상대로 한 소송에서 사용되었다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이는 최근 마이크론이 “전 직원들이 마이크론 3D 낸드 기술을 양쯔메모리에 가져왔고, 나아가 관련 특허 연구개발에도 참여했다”는 비난과 직결된다.
그러나 독일의 판결은 여전히 1심의 결과일 뿐입니다. 마이크론은 이 결정에 항소했으며 다른 사법 절차에서 권리의 유효성에 대해 이의를 제기하고 있습니다. 따라서 이번 두 번의 독일 금지 조치는 양 당사자 간의 글로벌 특허 분쟁이 끝났다는 의미는 아니다.
양쯔메모리가 이전에 미국에서 제기한 소송은 이번 독일 판결과 정확히 같은 결과를 얻지 못했고, 논란이 된 특허 중 일부는 무효로 이의를 제기받았다. 동시에 마이크론은 반소와 확인소송을 통해 지적재산권을 지속적으로 보호하고 있다.
이번 논란의 배경이 된 산업적 배경도 매우 특별합니다. 3D NAND는 최신 SSD, 스마트폰 및 엔터프라이즈급 스토리지 장치의 핵심 기술 중 하나입니다. 삼성, SK하이닉스, 마이크론, 키옥시아, 웨스턴디지털, 양쯔메모리 등 제조사들은 오랫동안 특허 승인, 교차 라이선스, 소송을 통해 기술 장벽을 유지해 왔다. 3D NAND에는 메모리 셀 구조부터 식각, 적층, 연결, I/O 회로에 이르기까지 복잡한 기술이 많이 포함되어 있기 때문에 제조업체 간 특허 경계가 매우 복잡한 경우가 많습니다.
마이크론이 이번에 채택한 전략은 양쯔메모리 특허 소송을 주로 방어했던 기존 방식보다 확실히 더 적극적이다. 지난 3년간 양쯔메모리는 지속적으로 특허를 이용해 마이크론을 상대로 소송을 제기한 반면, 마이크론은 주로 특허무효 이의제기와 반소를 통해 대응해 왔다. 미국 아이다호주에서 영업비밀 및 특허권 관련 소송을 직접 제기한 것은 마이크론이 양쯔메모리의 특허 포트폴리오 구성 과정에 대해 또 다른 각도에서 의문을 제기하기 시작했다는 의미다.
마이크론이 양쯔메모리의 특허가 적용되는 발명품 중 일부가 실제로 마이크론의 소유라는 것을 법정에서 입증하거나, 양쯔메모리가 연구개발 과정에서 마이크론의 영업비밀을 불법적으로 사용했다는 사실을 입증할 수 있다면, 관련 결과는 양 당사자 간에 진행 중인 다른 특허소송에도 영향을 미칠 수 있다. 하지만 마이크론이 이러한 기술의 부적절한 이전이 있었다는 사실을 입증할 수 없다면 단순히 엔지니어들이 마이크론에서 일했다는 이유만으로는 양쯔메모리의 관련 특허에 문제가 있음을 입증하기에는 부족하다.
따라서 이번 분쟁에는 사실상 두 가지 쟁점이 얽혀 있습니다. 첫째, 양쯔메모리가 마이크론의 영업비밀을 침해했는지 여부와 일부 특허를 누가 소유해야 하는지, 둘째는 양쯔메모리가 마이크론의 영업비밀을 침해했는지 여부입니다. 한편, 법적 보호를 받은 양쯔메모리의 3D NAND 관련 기술을 마이크론이 침해했는지 여부. 미국, 중국, 독일, 영국, 유럽통일특허법원의 소송이 계속 진행되면서 양 당사자 간의 지적재산권 분쟁은 장기간 지속될 가능성이 높다.
댓글