요약:
프로세서 아키텍처 라이선스를 둘러싸고 퀄컴과 Arm이 벌인 법적 분쟁에서 개방형 명령어 세트 아키텍처인 RISC-V의 상업적 경쟁력이 법원 논의의 초점이 됐다. 델라웨어주 미연방법원의 Maryellen Noreika 판사는 재판 중에 RISC-V의 실제 적용에 의문을 제기하면서 이 아키텍처가 현재 엔터프라이즈 데이터 센터 시장에서 제한적으로 구현되고 있음을 지적했습니다.
관련 증언에는 RISC-V가 오랫동안 Arm과 x86의 중요한 대안으로 여겨졌음에도 불구하고 진정한 고성능 서버 시장에 진입하기 위해서는 생태계, 소프트웨어 호환성, 상용화 진행 등 여러 난제에 여전히 직면해 있다는 점도 반영됐다.
이 논란의 배경은 2021년으로 거슬러 올라간다. 그 해 퀄컴은 Arm 아키텍처 프로세서 코어 설계 전문 스타트업인 누비아(Nuvia)를 약 14억 달러에 인수한 뒤 관련 기술을 활용해 자체 오리온 CPU 코어 개발에 속도를 냈다. Arm은 이전에 Nuvia가 보유한 아키텍처 라이선스 계약이 허가 없이 Qualcomm에 자동으로 이전될 수 없으므로 Qualcomm이 라이선스를 다시 획득하거나 새로운 라이선스 계약에 서명해야 한다고 믿습니다.
양측은 수년간 법적 분쟁을 이어왔습니다. 이전에 델라웨어 연방 법원에서 심리된 관련 사건에서 Noreka 판사는 주요 분쟁에 대한 Qualcomm의 입장을 지지했습니다. 한 가지 중요한 요소는 Qualcomm이 Arm과 맺은 자체 아키텍처 라이선스 계약이 여전히 유효하고 기간이 2033년까지 연장된다는 점입니다.
그러나 퀄컴과 Arm의 분쟁은 여기서 끝나지 않습니다. 2024년 퀄컴은 Arm이 양 당사자 간 아키텍처 라이선스 계약과 기술 라이선스 계약의 관련 의무를 위반했다고 비난하며 Arm을 상대로 또 다른 소송을 제기했습니다.
Qualcomm이 제기한 비난에는 Arm이 계약에 합의된 아키텍처 검증 도구, 소프트웨어 패치, 칩 테스트 및 기술 지원을 제공하지 못한 점 등 여러 측면이 포함됩니다. 최혜국 가격 조항 위반 혐의; Qualcomm의 아키텍처 승인을 종료하겠다고 위협하는 서한을 유출하거나 공개함으로써 Qualcomm과 Meta 간의 잠재적인 칩 협력 협상을 Arm이 방해한다고 주장했습니다. 퀄컴은 이번 사건으로 인한 잠재적 피해액이 수억 달러에 달한다고 주장했다. 또한 Qualcomm은 Arm의 차세대 v10 아키텍처와 관련된 라이선스 비용에도 관련 수수료 요구 사항이 너무 높다고 믿고 반대했습니다.
이러한 주장은 여전히 법적 절차에서 별도로 검토되어야 하며, 한쪽 당사자의 진술만으로 해당 행위가 입증되었다고 볼 수는 없습니다.
최근 법원 소송에서 Arm은 경제학자 Timothy Simcoe를 반박 증인으로 불렀습니다. Simcoe는 Arm이 프로세서 아키텍처 라이센싱 분야에서 강력한 시장 지위를 갖고 있지만 Intel의 x86 아키텍처와 RISC-V의 장기적인 경쟁 압력이 여전히 Arm의 가격 책정 및 비즈니스 관행을 제약할 수 있다고 설명하려고 했습니다.
그러나 나중에 Noreka 판사는 RISC-V의 현실적인 경쟁력에 의문을 제기했습니다.
법원 심리에 대한 Wccftech의 보고서에 따르면 Simcoe가 RISC-V가 야기할 수 있는 경쟁적 압박에 대해 이야기했을 때 판사는 이 아키텍처가 실제 가용성을 가지고 있는지 물었고 엔터프라이즈 수준 데이터 센터 시장에서의 적용 진행 상황에 대해 의구심을 표명했습니다. 관련 이슈에 직면한 심코는 벤타나 등 RISC-V 관련 기업에 대한 퀄컴의 투자와 중국 기업이 진행 중인 관련 프로세서 설계 작업을 언급했다.
그러나 심사위원의 견해로는 잠재적인 기술적 경로와 이미 대규모로 형성된 상업적 경쟁 사이에는 여전히 분명한 차이가 있습니다. Simcoe는 마침내 중국의 Alibaba와 같은 회사에서 추진하는 초기 설계를 제외하면 기업 수준 데이터 센터 분야에서 RISC-V 적용이 아직 상대적으로 초기 단계에 있다는 점을 인정했습니다.
재판 과정에서 주목해야 할 부분은 또 있다. Noreka 판사는 또한 Simcoe에게 자신이 제안한 경쟁 이론이 Arm이 라이센스 비용을 인상하거나 고객을 만족시키지 못하는 다른 관행을 취하더라도 고객이 다른 프로세서 아키텍처에 대한 투자를 늘려 Arm에 장기적인 제약을 형성할 수 있다는 것을 의미하는지 여부를 물었습니다. Simcoe는 그러한 논리가 자신의 주장의 일부임을 인정했고 판사는 심문을 종료했습니다.
이번 법원 논의가 법원이 RISC-V의 상업적 가치가 부족하다고 공식적으로 판결했다는 의미는 아니며, RISC-V가 Arm이나 x86의 경쟁자가 될 수 없다고 결론 내릴 수도 없다는 점에 유의해야 합니다. 심사위원의 질문은 전체 아키텍처의 기술적 잠재력에 대한 최종 판단을 내리기보다는 주로 현재 시장 현실과 경쟁 제약이 충분히 효과적인지 여부에 중점을 두었습니다.
실제로 RISC-V는 최근 몇 년간 많은 국가와 지역에서 주목을 받아왔습니다. Arm 및 x86과 달리 RISC-V는 축소된 명령어 세트 컴퓨팅 개념을 채택한 개방형 명령어 세트 아키텍처 사양입니다. 기업은 독점 아키텍처의 경우처럼 명령어 세트 자체를 사용하기 위해 특정 회사의 라이센스 계약에 의존할 필요 없이 관련 사양에 따라 자체 프로세서를 설계할 수 있습니다.
이러한 개방성은 분명한 전략적 매력을 갖고 있습니다. 지적 재산권 라이선스 비용을 줄이거나, 단일 공급업체에 대한 의존도를 줄이거나, 독립적인 프로세서 산업 체인을 구축하려는 기업을 위해 RISC-V는 또 다른 기술 경로를 제공합니다. 중국, 유럽 및 기타 지역의 기업 및 연구 기관은 마이크로 컨트롤러, 임베디드 장치, 사물 인터넷, 산업 제어 및 인공 지능 컴퓨팅을 포괄하는 응용 분야를 통해 관련 프로젝트를 진행하고 있습니다.
그러나 명령어 세트를 공개한다고 해서 성숙한 상용 프로세서와 경쟁할 수 있는 제품을 만드는 것이 쉽다는 의미는 아닙니다. 명령어 세트는 프로세서 기술 시스템의 일부일뿐입니다. 진정으로 경쟁력 있는 CPU를 개발하려면 기업은 마이크로 아키텍처 설계, 분기 예측, 비순차적 실행, 캐시 시스템, 메모리 관리, 멀티 코어 상호 연결 및 전력 소비 제어 분야의 연구 개발에 많은 자원을 투자해야 합니다.
서버 프로세서의 경우 과제는 특히 분명합니다. 데이터 센터 고객은 CPU 자체의 컴퓨팅 성능뿐만 아니라 메모리 대역폭, 입력 및 출력 기능, 가상화 지원, 신뢰성, 에너지 소비, 장기 공급 기능 및 전체 플랫폼의 총 소유 비용에 중점을 둡니다. 동시에 프로세서는 운영 체제, 컴파일러, 데이터베이스, 가상 머신, 컨테이너 플랫폼 및 다양한 엔터프라이즈 애플리케이션과 안정적인 협력 관계를 형성해야 합니다.
이 역시 RISC-V가 직면한 주요 장애물 중 하나입니다. 수십 년 간의 개발 끝에 Arm과 x86은 거대한 소프트웨어 생태계, 성숙한 개발 도구, 풍부한 시스템 검증 경험 및 광범위한 상용 고객 기반을 축적했습니다. 기업이 기존 데이터 센터를 다른 아키텍처로 마이그레이션하려는 경우 새 하드웨어를 구입해야 할 뿐만 아니라 소프트웨어를 다시 컴파일하거나 포팅하고, 애플리케이션 호환성을 확인하고, 시스템 마이그레이션 및 유지 관리 비용을 부담해야 할 수도 있습니다.
따라서 RISC-V가 일부 테스트에서 좋은 성능이나 에너지 효율성을 보여주더라도 기업 고객이 즉시 채택할 것이라는 의미는 아닙니다. 연중 내내 운영되고 중요한 서비스를 제공해야 하는 데이터 센터의 경우 성숙도, 안정성 및 공급업체 지원이 최고 성능만큼 중요한 경우가 많습니다.
알리바바가 홍보하는 Xuantie C950은 고성능 RISC-V 프로세서를 모색하는 중국 기업의 대표작이다.
보고서의 소개에 따르면 Alibaba는 2026년 3월 Xuantie C950을 발표하고 이를 엣지 인공지능과 같은 컴퓨팅 시나리오에 포지셔닝했습니다. 이 64비트 RISC-V 프로세서는 64코어 설계를 채택하고 최대 주파수를 3.20GHz까지 확장할 수 있으며 고속 상호 연결 기술을 통해 여러 클러스터가 연결됩니다. 각 클러스터에는 8개의 코어가 포함되어 있으며 매트릭스 및 벡터 가속 엔진을 통합하여 특정 인공 지능 워크로드의 처리 기능을 향상시킵니다.
이러한 설계는 RISC-V가 단순한 마이크로 컨트롤러나 저전력 임베디드 장치에 국한되지 않고, 관련 기업들도 이를 보다 복잡한 컴퓨팅 분야로 발전시키려는 노력을 하고 있음을 보여줍니다. 그러나 프로세서의 공개된 사양, 특정 응용 프로그램에 대한 성능 잠재력, 대기업 데이터 센터에서 입증된 상업적 경쟁력은 서로 다른 세 가지 문제입니다. 성숙한 서버 CPU 플랫폼과 경쟁할 수 있음을 입증하려면 실제 성능, 소프트웨어 적응, 안정성 및 대규모 배포에 대한 더 많은 데이터가 필요합니다.
또한 RISC-V의 개방성은 명령어 세트 채택에 대한 장벽을 일부 낮춰주지만 고성능 칩 개발을 위한 자금, 재능, 엔지니어링 경험 요구 사항을 자동으로 제거할 수는 없습니다. 기업은 여전히 완전한 칩 설계 기능을 구축하고 소프트웨어 도구 체인, 운영 체제 지원 및 개발자 생태계를 유지하는 데 리소스를 투자해야 합니다. 성숙한 고객 기반이 부족한 새로운 프로세서 플랫폼의 경우 이러한 노력으로 규모를 구축하는 데 수년이 걸리는 경우가 많습니다.
퀄컴과 Arm의 소송으로 볼 때 RISC-V의 의미는 기존 프로세서를 대규모로 대체할 수 있는지 여부에만 국한되지 않는다. 단기적으로 Arm을 직접 대체할 만큼 성숙한 제품이 없더라도 RISC-V는 또 다른 선택적 기술 경로를 제공함으로써 미래 프로세서 아키텍처에 대한 기업의 투자 결정에 여전히 영향을 미칠 수 있습니다.
고객이 미래에 대체 아키텍처를 사용할 수 있을 것이라고 생각하면 관련 R&D 투자를 늘리거나 라이선스 협상에서 더 유리한 조건을 모색할 수 있습니다. Arm과 같은 아키텍처 라이선스 보유자에게는 이러한 잠재적인 장기적 경쟁 압력 자체가 어느 정도 중요할 수 있습니다. 그러나 대체 기술이 실제로 제약을 형성할 수 있는지 여부는 궁극적으로 제품 성숙도, 상업적 배포 규모 및 고객이 플랫폼을 전환하는 데 드는 실제 비용에 따라 달라집니다.
이 단계에서 Arm과 Intel x86은 엔터프라이즈 서버 시장에서 성숙한 제품과 소프트웨어 생태계를 보유하고 있는 반면, RISC-V는 개방형 기술 사양에서 널리 배포할 수 있는 고성능 상용 플랫폼으로 전환하는 방법을 계속 모색하고 있습니다. 재판 중 논의에서는 이러한 현실 격차가 강조되었지만 다른 시장에서 RISC-V의 적용 가치를 부정할 수 없으며 서버 분야에서 향후 개발 한계를 미리 결정할 수도 없습니다.
RISC-V 업계에서 실제 테스트는 더 이상 개방형 명령어 세트가 실행 가능한 프로세서를 설계할 수 있다는 것을 입증하는 것이 아니라 안정적인 성능, 소프트웨어 호환성, 경쟁력 있는 비용 및 기업 고객의 장기적인 신뢰를 갖춘 제품을 계속 출시하는 방법입니다. 이러한 조건이 점차 성숙해져야 RISC-V가 Arm 및 x86에 보다 직접적인 경쟁 압력을 형성할 수 있는 프로세서 플랫폼에 대한 잠재적인 대안으로 성장할 수 있을 것입니다.
댓글