요약:
미국의 탄압 흔적이 종종 있으며, 화웨이는 자원을 집중하여 구멍을 메울 수 있습니다. 정말 예방하기 어려운 것은 내부의 잘못된 판단, 범법, 통제력 상실입니다. Zunjie V800 테스트, Zhuzhi 사건, Zunpai 사건은 화웨이를 제품, 여론, 지적 재산권이라는 세 가지 수준에서 상기시켰습니다. 기업의 수명은 기술이 얼마나 강력한지에 달려 있을 뿐만 아니라 감독, 경쟁, 침해, 적대감을 구별하는 능력에도 달려 있습니다. ——Blue Blood Inscription
동체디는 지난 10월 8일 준지에 V800의 제동 테스트 영상을 공개했다. 차량 3대, 테스트 3회, 브레이크 페달 브래킷이 같은 위치에서 파손됐다. 영상이 나오자 여론은 즉시 두 그룹으로 나뉘었습니다. 한 그룹은 이것이 자동차 산업에서 가장 기본적인 100km 제동 테스트라는 의견이 있었고, 다른 그룹은 일상적인 사용을 훨씬 초과하는 지속적으로 무거운 페달을 밟는 극한의 작업 조건이라는 의견이 있었습니다.
아는 차 황제는 나중에 100km 제동 테스트가 극한 작업 조건이 아니었다고 답했습니다. 온라인에 보도된 '4589N'은 LCD 화면 촬영 시 발생한 잔상으로, 실제 피크 데이터는 1612N이었다. Zunjie Automobile은 관련 시스템이 국가 및 산업 표준에 따라 개발 및 검증되었지만 구성 요소의 설계를 더욱 최적화하고 이를 제공한 사용자에게 무료 업그레이드 옵션을 제공할 것이라고 성명을 발표했습니다.
현재 기술적인 책임이 어디에 있는지 정확히 확인하려면 추가 재테스트와 조사가 필요합니다. 그러나 화웨이는 또 다른 문제를 드러냈습니다. 화웨이의 가장 위험한 상대는 항상 바다 반대편에 있는 것이 아니라 화웨이의 생태계, 파트너, 내부 문제, 팬 기반, 심지어 화웨이 고유의 표현 방식에도 있을 수 있습니다.
화웨이는 일반적으로 미국이 화웨이를 어떻게 공격할지 알고 있습니다. 칩 공급이 중단되면 공급망이 보충됩니다. 소프트웨어 인증이 중단되면 Hongmeng이 됩니다. 장비 구매가 제한되면 새로운 시장이 발견될 것입니다. 상대방의 전술이 명확할수록 조직은 상대방을 처리하는 데 리소스를 집중하기가 더 쉽습니다. Ren Zhengfei는 화웨이를 "구멍이 가득한 부서진 비행기"라고 묘사한 적이 있습니다. 이는 비행기에 문제가 없다는 의미가 아니라 비행기가 여전히 비행 중이므로 비행 중에 구멍을 수리하고 경로를 조정해야 함을 의미합니다.
01
외부 억제는 예측할 수 있지만 내부 위험은 식별하기 어렵습니다
진짜 문제는 외부의 적들이 주먹을 휘두를 때 자신의 의도를 분명히 알 수 있다는 점이지만, 내부 위험은 '도움', '감독', '권리 보호', '트래픽', '전문 테스트'로 위장하는 경우가 많습니다. 사전에 확인하기 어렵고, 원페이퍼 시스템으로는 완전히 차단하는 것도 어렵습니다. 조직은 적의 연속적인 정면 공격을 견딜 수 있지만, 내부 직원이 경계를 모호하게 하기 때문에 정상적인 감독이 브랜드 위기로, 합리적인 권리 보호가 대중의 반발로, 인재 유입이 핵심 기술 유출로 변할 수 있습니다.
따라서 본 기사에서 언급한 '철폐'는 특정 조직이 반드시 악의적인 의도를 가지고 있다는 의미도 아니며 Qingche Di의 테스트가 화웨이를 상대로 한 것으로 입증되었다는 의미도 아닙니다. 반대로, 현재 공개 정보는 테스트가 발생했고 구성 요소가 지속적인 파손을 겪었으며 양측이 테스트 조건 및 데이터 해석에 대해 논쟁을 벌였으며 Zunjie가 설계 최적화를 약속했다는 것만 확인할 수 있습니다. 입증되지 않은 동기를 사실로 적는 것은 비전문적이며 실제 문제를 모호하게 만듭니다.
정말 물어볼 가치가 있는 것은 자동차 테스트가 왜 제품 품질 문제에서 화웨이 브랜드 문제로 빠르게 바뀌었나 하는 것입니다. 소비자들은 결코 JAC가 만든 자동차를 사지 않기 때문입니다. 그들이 산 것은 홍멍지싱의 채널, 화웨이의 브랜드, 위청둥의 기자회견, 첸쿤즈지아의 기술적 상상력, 그리고 “화웨이가 알아서 할 것이다”라는 신뢰 약속이었다. Huawei는 법적 책임 측면에서 차량 제조, 부품 조달 및 지능형 솔루션을 구분할 수 있지만 사용자는 이러한 책임을 심리적으로 여러 부문으로 나누지는 않습니다.
02
Zunjie V800의 확산 위험
화웨이가 자동차 산업에 진출한 후 직면해야 할 경영 문제가 바로 이것이다. 화웨이는 브랜드 프리미엄을 얻었기 때문에 브랜드 파급의 위험을 감수해야 한다. Huawei는 기자 회견 및 판매 과정에서 강력한 브랜드를 보유할 수 있을 뿐만 아니라 기계 구조, 공급망 품질, 테스트 경계 및 판매 후 지원 측면에서 '파트너의 책임'으로 돌아갑니다. 브랜드는 전체이며 위험은 브랜드를 따라 전달됩니다.
최종 결론이 테스트 조건이 일상적인 사용을 초과한다는 것이라면 Huawei는 물론 그에 따라 설명할 수 있습니다. 재테스트를 통해 설계 중복성이 불충분한 것으로 입증되면 안전 문제로도 처리해야 합니다. 어느 결론에도 부끄러움은 없습니다. 정말 부끄러운 점은 완전한 데이터가 나오기도 전에 해당 질문이 먼저 '악성 테스트'로 분류되고, 해당 질문을 제기한 사람이 '블랙 PR'로 분류된다는 점이다. 안전 문제와 관련하여 사용자가 가장 걱정하는 것은 온라인에서 누가 승리하는가가 아니라 이전에 상상하지 못했던 시나리오에서 차량이 실제로 제동 능력을 잃을지 여부입니다.
화웨이의 초기 경영사상은 실제로 이런 외부 압력을 거부한 것은 아니다. 제품에 관해 Ren Zhengfei는 제품 식별을 통과하는 것은 첫 번째 단계일 뿐이며 실제로 안정성과 신뢰성을 지속적으로 테스트해야 한다고 말했습니다. "우리는 지속적인 자기비판을 통해 모든 유익한 영양소를 흡수해야 합니다. 그래야 우리 제품이 주요 국제 기업의 우수한 제품과 계속해서 어깨를 나란히 할 것입니다." 오늘날 이 문장은 다음과 같이 이해되어야 합니다. 제3자가 제품을 한계까지 밀어붙일 때 반드시 화웨이를 목표로 하는 것은 아니지만 화웨이가 내부적으로 발견하지 못한 화웨이의 허점을 발견할 수도 있습니다.
물론 제3자 테스트가 본질적으로 정확하지는 않습니다. 테스트 기관은 프로토타입 차량의 출처, 차량 상태, 테스트 방법, 원본 데이터 및 비디오 무결성을 공개해야 합니다. 플랫폼은 선입견을 판단하기 위해 막대한 트래픽을 사용할 수 없습니다. 언론 감독이 전문성이라는 이름으로 사업 경쟁을 은폐할 수는 없다. 테스트가 안전과 공공 이익에 더 많은 영향을 미칠수록, 상충되는 비디오에 의존하여 결론을 내리는 것이 아니라 재현 가능하고 의심스럽고 검토 가능해야 합니다.
문제는 화웨이가 분쟁에 직면할 때 '상대방이 나를 표적으로 삼고 있는지'만 물어볼 것이 아니라 먼저 '상대방이 지적하는 현상이 사실인지'를 묻는 것이다. 현상이 사실이라면 근무 조건이 합리적인지 조사하십시오. 작업 조건이 합리적이라면 왜 디자인에 포함되지 않는지 연구하십시오. 근무 조건이 불합리한 경우 왜 불합리한지, 정상적인 경계는 어디인지, 사용자가 유사한 시나리오를 접할 수 있는지 설명합니다. 경영자에게 가장 금기시되는 것은 남의 비판이 아니라, 제품의 사실을 검토하기 전에 비판자의 동기를 먼저 생각하는 것이다.
03
대나무매미의 먹구름이 남아있습니다
'대나무매미' 사건은 또 다른 시각을 제공한다. 2026년 7월 말, 전통 대나무 장난감에서 나는 '와우' 소리는 위청동 기자회견장 청중의 감탄사와 유사해 네티즌들이 화웨이를 조롱하는 밈 소재가 됐다. 화웨이 자회사 홍멍(Hongmeng)은 '영업권 훼손'을 이유로 잇따라 불만을 제기했고, 그 결과 일부 동영상이 플랫폼에서 삭제됐다. 결과적으로 여론을 억압하기는커녕 오히려 더 큰 반발을 불러일으켰다. 저장성 당위원회 선전부 공식 계정은 "회사가 강력할수록 토론을 더 개방적으로 받아들인다"며 "'소음'을 들을 수 있다는 것 자체가 일종의 자신감"이라는 기사를 냈다. 장쑤성 관영매체는 즉각 "화웨이에게 관대하라고 조언하는 사람들이 적격이냐"고 반박했다. 두 공식 언론 계정은 서로에 대해 말을 주고받았고, 후시진도 이를 비난해 사태를 더욱 고조시켰다.
법적 관점에서 기업이 영업권을 보호하고 침해 콘텐츠를 처리하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 커뮤니케이션 관점에서 볼 때 3달러짜리 대나무 매미와 대형 기술 브랜드의 충돌은 그 자체로 대조를 만들기 쉽습니다. 대하면 할수록 '장난감 목소리'에서 공개 행사로 '농담할 틈 없는 대기업'으로 비약될 가능성이 높아진다.
04
준파이가 국경을 넘은 후
Zunpai 사례는 '자신의 위험'에 대한 보다 심각하고 명확한 유형입니다. 2025년 상하이 제3중급인민법원은 Zunpai가 화웨이의 HiSilicon 영업비밀을 침해한 사건에 대해 1심 판결을 내렸습니다. 하이실리콘 전직 직원 14명에게 형이 선고됐다. 첫 번째 범죄자는 징역 6년과 벌금형을 선고받았습니다. 보고서는 관련 칩 기술의 40개 핵심 기술 사항이 화웨이의 영업비밀과 90% 이상 동일하다는 법원의 평가를 인용했다.
이것은 여론의 오해나 테스트 경계를 둘러싼 다툼이 아니라 사법부가 확인한 영업비밀 범죄입니다. 화웨이가 정말로 경계해야 할 '내부자'는 단순히 사직한 직원이 아니라, 고액 연봉, 지분 유인, 팀 재배치, 자본 패키징 등을 통해 다른 사람이 수년 동안 축적한 기술을 자신만의 기업가적 지름길로 바꾸려는 사람들임을 보여줍니다. 기술 기업의 경우 인재 흐름은 활력의 원천이지만 일단 인재 흐름이 경계를 잃으면 정상적인 경쟁에서 집단적 절도로 빠져나갈 수 있습니다.
Zunpai 사건, Zhuzhi 사건, Zunjie V800 논란은 형사 사건이자 여론 사건이자 제품 품질 분쟁으로 보입니다. 사실 그들은 모두 같은 능력에 의문을 제기하고 있다. 화웨이가 '외부 감독, 내부 비판, 상업적 경쟁, 악의적 침해'를 정확하게 구별할 수 있을까? 차이점을 알 수 없으면 두 가지 반대 오류가 발생합니다. 엄하게 처벌해야 할 때는 그레이스케일 정도입니다. 들어야 할 때는 친구와 적에 관한 이야기입니다. 데이터를 공개할 때는 기밀 유지가 중요합니다. 책임을 져야 할 때는 협력의 경계에 관한 것입니다.
화웨이의 과거 강세는 부분적으로는 거의 가혹한 내부 압력 전달에 기인했습니다. Ren Zhengfei는 화웨이가 독립적인 시장 압력을 통해 내부 메커니즘을 항상 활성화해야 한다고 말한 적이 있습니다. 그는 또한 “작은 개선, 큰 보상, 큰 제안, 그리고 오직 격려”를 제안하며 모든 단점을 조금씩 채워야 한다고 강조했습니다. 이 문화의 핵심은 항상 자신이 옳다고 믿는 것이 아니라 문제가 조직의 표면에 침투하여 제품, 프로세스 및 간부 평가에 들어가도록 허용하는 것입니다.
그러나 기업의 규모가 커지고 브랜드 가치가 높아지며, 사업 영역이 넓어지면 압력 전달이 변형될 수 있습니다. 과거에는 엔지니어가 제품 결함을 지적하면 조직에서는 이를 개선의 기회로 여겼습니다. 나중에는 같은 목소리가 '브랜드에 영향을 미친다'고 해석될 수도 있습니다. 과거에는 팬들이 자발적인 행동으로 브랜드를 옹호했습니다. 나중에 팬들이 모든 의심을 적대감으로 간주한다면 브랜드는 일반 사용자와 대화할 수 있는 능력을 잃게 될 것입니다.
05
화웨이가 정말로 채워야 할 구멍은 기술에만 있는 것이 아닙니다
화웨이가 가장 채워야 할 '구멍'은 칩, 자동차 부품, 공급망뿐만 아니라 조직의 인지 시스템에도 있습니다. 보다 정교한 분류 능력을 확립해야 합니다. 명백히 비밀을 훔친 사람은 법에 따라 책임을 져야 합니다. 일반 경쟁업체의 경우 제품에 의존하여 자신을 대변해야 합니다. 제3자 테스트의 경우 투명한 데이터와 검토 가능한 방법이 필요합니다. 소비자의 의심에 대해서는 사실을 설명하는 데 우선순위를 두어야 합니다. 무해한 조롱을 위해 2차 전파를 위해 중무기를 사용하는 것을 피해야 합니다.
이러한 분류 기능은 기술적 혁신처럼 들리지 않을 수도 있지만, 기술적 혁신이 장기적인 신뢰로 전환될 수 있는지 여부를 결정합니다. 사용자는 회사에 문제가 발생하지 않기를 요구하지도 않고 회사가 모든 위험을 사전에 제거할 수 있다고 믿지도 않기 때문입니다. 사용자가 실제로 관찰하는 것은 문제가 발생하면 회사가 먼저 희생양을 찾는가, 아니면 사실을 먼저 찾는가입니다. 얼굴을 먼저 보호하든 허점을 먼저 고치든; 비평가를 쫓아내거나 문제를 계속 유지하는지 여부.
런정페이(Ren Zhengfei)는 화웨이 초창기 자기비판에 대해 이야기하면서 회사의 장기적 안정성의 기초는 핵심 가치가 후임자들에 의해 확인되는 것이며 후임자들은 자기비판 능력을 갖추어야 한다고 말했습니다. “오랜 시간 동안 자신을 분석하고, 자신의 단점과 약점을 찾아 끊임없이 개선하고, 주요 결정에서 임의성을 피하는 한 기업은 계속 발전할 수 있습니다.” 이는 조직문화 슬로건이 아니라 생존조건이다.
미국 탄압으로 인해 화웨이는 종종 궁지에 몰리게 되어 공급망, 기술 및 시장을 보완하는 데 자원을 집중하게 됩니다. 국내의 복잡한 환경은 다릅니다. 반드시 적으로 나타날 수는 없지만 테스트, 교통, 자본, 재능, 협력 및 팬으로 나타날 수 있습니다. 가장 위험한 점은 기업이 브랜드를 방어하고 있다고 착각하게 만드는데 실제로는 브랜드를 소비하고 있다는 점이다. 그들은 적에게 반격하고 있다고 잘못 생각하지만 실제로는 피드백을 거부하고 있습니다.
그럼 화웨이는 언제 자국민에 의해 무너질까요? 기관에서 테스트 영상을 공개할 때도 아니고, 장난감에 대한 불만이 있을 때도 아니고, 직원이 사업을 하러 나갈 때도 아니다. 화웨이는 정말 위험한 순간을 예측할 수 없었고, 우리도 예측할 수 없었습니다...
당시 부서진 비행기는 외부에 몇 개의 구멍이 더 있어서 추락한 것이 아니라, 조종실에 있던 사람들이 더 이상 계기를 믿지 않았고, 더 이상 경보를 받아들이지 않았으며, 더 이상 앞쪽에 기름이 새고 있는 또 다른 부분이 있다는 것을 누구도 상기시키지 못하게 했기 때문입니다.
댓글